Рішення № 10906157, 19.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/33019.08.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Максименко В.В. (довіреність № 1490 від 15.10.2009р.);

від відповідача: Сафонова Н.В. (довіреність № 54/78 від 14.04.2010р.).

В судовому засіданні 19 серпня 2010 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії (позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві (відповідач) заборгованості на суму 29 992,07 грн.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач подав до суду уточнення (зменшення) до позовної заяви. Позовні вимоги уточненої заяви обґрунтовані тим, що у зв’язку зі сплатою відповідачем частини боргу за користування телекомунікаційними послугами його заборгованість за договором №9212212006 від 01.11.2002р. зменшилась та становить 21496,22 грн. Суд дослідивши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, дійшов висновку, про неможливість прийняття до уваги даної заяви. Оскільки позивачем не додано до заяви доказів направлення її відповідачу, а до подання заяви про уточнення (збільшення або зменшення) позовних вимог застосовуються положення такі ж як і до подання позовної заяви. Відтак, надана позивачем заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята судом до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов’язків за договором про надання телекомунікаційних послуг № 9212212006 від 01.11.2002р. належним чином виконав, не сплатив суми грошових коштів за надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що районне управління частково погасило заборгованість, зокрема, на суму - 16617,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (копії в справі), відтак, просить суд врахувати зазначені ним у відзиві обставини при винесенні рішення по справі.

Ухвалою від 03.08.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.08.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2002 року між позивачем (надалі - Підприємство зв’язку) та відповідачем (далі по тексту - Споживач) (разом - сторони), було укладено договір про надання послуг електрозв’язку № 9212212006 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі – Договір), згідно п. 2.1.1 якого позивач зобов’язовувався забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Пунктом 3.2.8. Договору встановлено, що Споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги (п. 4.3 Договору). Розрахунки за фактично отримані в кредит телекомунікаційні послуги за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.5 Договору).

Позивач зазначає, що Споживач здійснював оплату за надані його послуги не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість по їх сплаті.

Судом встановлено, а з матеріалів справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятого на себе зобов’язання по оплаті наданих йому послуг станом на 01.07.2010р. у останнього перед позивачем утворилась заборгованість, яка виникла за період з грудня 2009 року по червень 2010 року на загальну суму –28 771,09 грн. (розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ст. 905 ЦК України передбачено, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації»(далі - Закон) визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України (далі - Правила), в тому числі, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою КМУ № 720 від 9 серпня 2005р. (надалі - Правила), споживач зобов'язаний, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. Оператор не може включати до обов'язкових умов договору вимогу про попереднє внесення абонентної плати або авансового платежу за послуги більше ніж за один розрахунковий період (п. 40 Правил).

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги (п. 108 Правил). Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов’язання за Договором по сплаті наданих йому телекомунікаційних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі суми боргу, а саме –28771,09 грн.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що районне управління частково погасило заборгованість, зокрема, на суму - 16617,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (копії в справі). Таким чином, відповідач зазначає, що з урахуванням сплачених ним грошових коштів за отримані останнім послуги, загальна заборгованість за вказаний позивачем період прострочення має становити –12153,19 грн. (тобто: 28771,09 грн. –16617,90 грн.).

З урахуванням викладеного, зважаючи на наявність в матеріалах справи обґрунтовано поданого контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобов’язання за Договором щодо сплати за надані йому телекомунікаційні послуги стягненню з останнього на користь позивача підлягає заборгованість за період з грудня 2009 року по червень 2010 року в розмірі - 12153,19 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача підлягає пені за період з 21.12.2009р. по 08.06.2010р. (за 6 місяців прострочення) в розмірі 1047,57 грн., а також 3% річних у сумі 114,74 грн. та втрат від інфляції в розмірі 58,67 є необґрунтованим, враховуючи факт часткової сплати існуючої у відповідача заборгованості за Договором.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 12153,19 грн.

Судові витрати позивача у розмірі 136,96 грн. (41,33 грн. державного мита та 95,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Печерського районного управління Головного управління Міністерства Внутрішніх Справ України в місті Києві (ідентифікаційний код: 08672911, адреса: 01010, м. Київ, вул. Московська, будинок 30, р/р 3921709000 в ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019) на користь Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банку Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910) грошові кошти в розмірі 12 153,19 грн. (дванадцять тисяч сто п’ятдесят три гривні 19 копійок) та судові витрати в розмірі 136,96 грн. (сто тридцять шість гривень 96 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 20.08.2010р.