Рішення № 10906080, 14.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/28614.07.10 За позовом Будівельного управління Державного управління справами

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна

компанія будівництва й розвитку»

Третя особа Державне управління справами

Про розірвання договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача           Герасимчук О.П. –предст.

Від Відповідача           не з’явилися

Від Третьої особи           Косенко М.А. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Будівельне управління Державного управління справами звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія будівництва й розвитку»та просить розірвати Договір № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а, у Солом’янському районі м. Києва, укладений 23.03.2007 між сторонами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач протягом тривалого строку не виконує зобов’язання за Договором № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а, у Солом’янському районі м. Києва від 23.03.2007.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи, у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала, повноважний представник Державного управління справами в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

          23.03.2007 між Будівельним управлінням Державного управління справами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія будівництва й розвитку»укладено Договір № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а, у Солом'янському районі м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору предметом останнього є спільна діяльність сторін без створення юридичної особи на основі об'єднання вкладів сторін з метою будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом (далі –Об’єкт) та оформлення його у власність в порядку та на умовах, визначених Договором.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами Договір є договором про спільну діяльність (простого товариства).

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ст. 1132 ЦК України).

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що вкладом Відповідача у спільну діяльність є грошові кошти та інші активи, що необхідні для будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а у Солом'янському районі м. Києва.

За умовами Договору Відповідач повинен забезпечити в необхідних обсягах фінансування витрат, пов'язаних з проектуванням, будівництвом та введенням житлового комплексу в експлуатацію, організувати експертизу проектно-кошторисної документації, залучити інвестиційні кошти тощо (п.п. 2.3.1, п. 5.1, п. 7.2, п.п. 8.4.2 Договору).

Зобов’язання, передбачені Договором, Відповідачем не виконані, внесок у спільну діяльність не здійснений, документація щодо ведення спільних справ Позивачу для ознайомлення не подавалась, проектно-кошторисна документація не розроблена та не затверджена, залучення інвестиційних коштів не відбувалось.

Відповідно до п. 9.3 Договору після його укладення всі фінансові операції щодо спільної діяльності сторін здійснюються через поточний рахунок, відкритий Відповідачем для спільної діяльності, у порядку, визначеному чинним законодавством.

Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, встановлено, що з метою забезпечення договорів про спільну діяльність, що здійснюються на підставі договорів без створення юридичної особи, у банку уповноваженою учасниками договору особою відкривається один поточний рахунок.

Натомість, з моменту укладення спірного Договору жодних дій, пов'язаних із фінансуванням витрат, включаючи відкриття банківського рахунку, Відповідачем вчинено не було. Доказів протилежного Відповідачем до суду не надано.

Крім того, договір про спільну діяльність (простого товариства) згідно з Інструкцією про порядок обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженої наказом ДПА від 19.02.1998 № 80, підлягає реєстрації в органах державної податкової служби за місцем реєстрації тієї із сторін, яка здійснює ведення справ за таким договором. Така реєстрація здійснюється шляхом внесення відомостей про платників податків, які здійснюють спільну діяльність, до реєстру договорів про спільну діяльність.

При цьому, уповноваженому учаснику на підставі наказу ДПА «Про затвердження Порядку присвоєння реєстраційних (облікових) номерів платників податків»від 03.08.1998 № 380 присвоюється реєстраційний (обліковий) номер платників податків з тимчасового реєстру державної податкової адміністрації України.

Учасник, який зобов'язаний вести справи за договором простого товариства, повинен, керуючись наказом ДПА «Про затвердження Положення про реєстр платників податку на додану вартість»від 01.03.2000 № 79, зареєструватися як платник податку на додану вартість окремо від його основної діяльності. Такому учаснику на строк дії договору простого товариства видається Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Всупереч зазначених положень Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія будівництва й розвитку»не вчинено жодних дій, пов'язаних із державною реєстрацією Договору № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а, у Солом'янському районі м. Києва від 23.03.2007 в податковому органі, а також дій щодо відкриття рахунка, які є необхідними як для правового існування Договору, так і можливості його виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 статті 612 вказаного Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, зокрема, розірвання договору (ч. 1 п. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно із ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

Невиконання Відповідачем понад три роки умов Договору № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а у Солом'янському районі м. Києва від 23.03.2007 в частині фінансування, відкритті рахунка, реєстрації Договору в органах державної податкової служби свідчить про істотне порушення Відповідачем своїх зобов'язань, а також унеможливлює досягнення мети спільної діяльності.

Згідно зі ст. 1141 ЦК України договір простого товариства припиняється у разі відмови учасника від подальшої участі у договорі простого товариства або розірвання договору на вимогу одного з учасників, якщо домовленістю між учасниками не передбачено збереження договору щодо інших учасників.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги Позивача про розірвання Договору № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а, у Солом'янському районі м. Києва від 23.03.2007 в зв’язку з порушенням Відповідачем зобов’язань за цим Договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірваний у зв’язку з істотним порушення договору у однієї з сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір № 1/2007 простого товариства про спільну діяльність щодо будівництва адміністративно-офісного комплексу з багаторівневим паркінгом по вулиці Борщагівській, 97-а у Солом’янському районі м. Києва, укладений 23.03.2007 між Будівельним управлінням Державного управління справами (01021, м. Київ, вул. Садова, 1/14, код 31407993) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія будівництва й розвитку»(01133, м. Київ, бульв. Лесі України, б. 11, оф. 38, код 34578058).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інвестиційна компанія будівництва й розвитку»(01133, м. Київ, бульв. Лесі України, б. 11, оф. 38, код 34578058) на користь Будівельного управління Державного управління справами (01021, м. Київ, вул. Садова, 1/14, код 31407993) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                           О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 19.08.2010