Ухвала суду № 109057136, 17.02.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Справа №200/297/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної установи «Центр пробації Міністерства юстиції України» (місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ 41847154) про

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022;

зобов`язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 31.05.2022 відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 за № 168 (у редакції постанови від 24.03.2022),-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін).

Державною установою Центр пробації Міністерства юстиції України подано до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу з повідомленням (викликом) сторін для ефективного та всебічного дослідження судом доказів, наданих сторонами та для повного і об`єктивного розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Також відповідно до з п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З позовної заяви випливає, що спірні правовідносини виникли з приводу застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 за відсутності у сторін заперечень щодо фактичних обставин справи.

Суд, ураховуючи предмет і підстави позову, відсутність необхідності заслуховування свідків, проведення експертиз, залучення інших осіб до участі у справі, дійшов висновку про незначну складність цієї справи і наявність підстав для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Приписами ч. 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не наведено обґрунтування необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи із конкретизацією таких обставин, які неможливо встановити без такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов