Рішення № 10905662, 05.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/23205.08.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Керамир –Україна ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ”

Про          стягнення 31358, 78 грн.

          Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача                     Гонтаренко К.С. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 05.08.2010 р., оскільки у судовому засіданні 17.06.2010 р. оголошувалась перерва, а у судових засіданнях 01.07.2010 р. та 22.07.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                                  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 27982, 50 грн. основного боргу, 2825, 98 грн. пені, 258, 17 грн. 3% річних та 292, 13 грн. збитків від інфляції, а всього 31358, 78 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити, посилаючись на те, що строк оплати товару сторонами не визначений, а тому вимоги позивача про стягнення 27982, 50 грн. основного боргу, 2825, 98 грн. пені, 258, 17 грн. 3% річних та 292, 13 грн. збитків від інфляції є безпідставними та неправомірними.

          Крім того, у зазначеному відзиві, відповідач вказує на те, що поставлений позивачем товар знаходиться на складі ТОВ “ ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ” і нереалізований.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

          18.09.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Керамир –Україна ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ” ( відповідачем ) був укладений договір № 137/09-09 РР, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити у власність покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: № 82-22877 від 27.11.2009 р. на суму 59974, 45 грн., № 82-22812 від 25.11.2009 р. на суму 4 106,74 грн. та № 82-22811 від 25.11.2009 р. на суму 4698,74 грн., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 68779, 93 грн.

          Відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 27982,50 грн. ( копія акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2009 р по 31.01.2010 р., що підписана сторонами, знаходиться в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом у судовому засіданні ).

          28.01.2010 р. з метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу відповідно до ст. 530 ЦК України, але відповідач відповідь на зазначену вимогу позивачу не направив і борг за поставлений товар в сумі 27982,50 грн. не сплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2825, 98 грн. пені, 258, 17 грн. 3% річних та 292, 13 грн. збитків від інфляції, а всього 31358, 78 грн.

          Відповідно до п. 15.4 договору № 137/09-09 РР від 18.09.2009 р., за порушення строків оплати товару, згідно даного договору, покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення оплати.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 27982,50 грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2825, 98 грн. пені, 258, 17 грн. 3% річних та 292,13 грн. збитків від інфляції, суд відмовляє, оскільки позивач не надав суду обґрунтованого розрахунку пені, 3% річних та збитків від інфляції, а саме позивач у розрахунку пені, 3% річних та збитків від інфляції, який знаходиться в матеріалах справи не зазначив період нарахування зазначених штрафних санкцій. ( з якого періоду починається заборгованість відповідача ).

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                        

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ ДІ АЙ ВАЙ ГЛОБАЛ ЮКРЕЙН ” ( 04210, м. Київ, пр.-т Героїв Сталінграду, 27; 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, код 36567247 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Керамир –Україна ” ( 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к.605, код 34647058 ) 27982 ( двадцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві ) грн. 50 коп. боргу, 279 ( двісті сімдесят дев’ять ) грн. 82 коп. державного мита та 210 ( двісті десять ) грн. 59 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю “ Керамир –Україна ” ( 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, к.605, код 34647058 ) з державного бюджету зайве сплачене державне мито в сумі 474 ( чотириста сімдесят чотири ) грн. 56 коп., що перераховані квитанцією № 69 від 26.03.2010 р.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук