Ухвала суду № 109056359, 16.02.2023, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/107/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засіданняМакошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність, визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гречки А.В. від 20 грудня 2022 р. про повернення ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. у справі № 587/431/22 стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати уповноважену посадову особу Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. по справі № 587/431/22.; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Сумського ВДВС у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, поштові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою від 22.02.2022 Сумського районного суду Сумської області по справі №587/431/22 накладено заборону відчуження земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 5924786300:01:005:0148, та земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер 5924786300:01:005:0149, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі № 587/431/22. Дана ухвала підлягає негайному виконанню. Проте, 06.10.2022 у ЦНАП виконавчого комітету Сумської міської ради з`ясувалось, що ухвала суду від 22.02.2022 не була виконана і жодних дій щодо заборони відчуження земельних ділянок відповідач в особі ЦНАП виконавчого комітету Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області не здійснив. 07.10.2022 подав заяву у Сумській відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Пн-Сх МУМЮ. 21.10.2022 старшим державним виконавцем Бистровою Н.Б. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.11. 2022 резолютивну частину ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2022 викладено в новій редакції (зазначено в резолютивній частині ухвали відомості про стягувача та боржників).07.12.2022 позивач повторно подано заяву у Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2022 у справі №587/431/22 та вжити відповідних заходів щодо виконання ухвали. 20.12.2022 державний виконавець Гречка A.B. винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», хоча таке рішення державного виконавця було передчасним. Повідомлення від 20.12.2022 було отримано 03.01.2023, тобто строк на оскарження не пропущено. Разом з цим, слід зауважити, що відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного МУМЮ виконав в повному обсязі цю ж саму ухвалу суду від 18.11.2022 відносно боржника Степанівської селищної рада Сумського району Сумської області.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі.

Від представникаСумського відділудержавної виконавчоїслужби уСумському районіСумської областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Суми)надійшла письмовазаява пророзгляд скаргибез їхучасті.Раніше надійшов до суду відзив в якому просять у задоволенні скарги відмовити, визнати правомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22.02.2022 по справі №587/431/22, а також відмовити скаржнику у задоволенні вимог щодо сплати судових витрат пов`язаних з розглядом скарги, поштових витрат. Оскільки станом на дату розгляду даної справи (24.01.2023) виконавчий документ, який є предметом розгляду скарги втратив свою процесуальність на підставі ухвалення рішення, яким він скасовується строком дії та прийняття рішення по розгляду даної скарги у справі не матиме процесуальної значимості.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи скарги з додатками, встановив наступні обставини та прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1ст. 448 ЦПК України,скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року у справі № 587/431/22 заборонено відчуження земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер:5924786300:01:005:0148 та площею 1 га, кадастровий номер 5924786300:01:005:0149, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі (а.с.7).

7 жовтня 2022 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року у справі №587/431/22 (а.с.8).

21 жовтня 2022 р. старшим державним виконавцем Бистровою Н.Б. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2022 р. резолютивну частину ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 р. викладено в новій редакції (зазначено в резолютивній частині ухвали відомості про стягувача та боржників) (а.с.10).

7 грудня 2022 р. ОСОБА_1 повторно подав заяву у Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Сумського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року у справі №587/431/22 та вжиття заходів відповідно до порядку виконання рішень, визначеного ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», тобто довести до відома боржника резолютивну частину рішення суду про що скласти відповідний акт, винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.11).

20 грудня 2022 р. державний виконавець Гречка A.B. винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.12).

Відповідно до постанови ВП №70506110 від 08.12.2022 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колосом Р.В. відкрито провадження за виконавчим листом №587/431/22 щодо заборони відчуження земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер:5924786300:01:005:0148 та площею 1 га, кадастровий номер 5924786300:01:005:0149, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі, де боржником є Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області (а.с.13) та виконано в повному обсязі відповідно до постанови ВП№70506110 від 13.12.2022 про закінчення виконавчого провадження (а.с.14).

Згідно ч.4ст.63Закону України«Про виконавчепровадження"виконавець підчас виконаннярішення прозаборону вчинятипевні діїабо проутримання відвчинення певнихдій доводитьдо відомаборжника резолютивнучастину такогорішення,про щоскладає відповіднийакт.Після складенняакту виконавецьвиносить постановупро закінченнявиконавчого провадженняі,як наслідок,не виконаннявиконавчого документудержавним виконавцем.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Сумськогорайонного судуСумської областівід 18.11.2022по справі№587/431/22зазначено п.2«Заборонити відчуження земельної ділянки площею 1 га, кадастровий номер:5924786300:01:005:0148 та площею 1 га, кадастровий номер 5924786300:01:005:0149, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, що належить на праві власності ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у справі 587/431/22»

Відповідно до ст. 14 п. 1 пп. 31 Податкового кодексу України відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платнику податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування. Тобто відчуження передусім пов`язано з переходом прав від одного суб`єкта до іншого, і не може детермінуватися виключно як передавання речі, майна, оскільки майно може бути передано в оренду, користування при збереженні права власності за власником а не користувачем. При цьому варто враховувати, що акт відчуження в правовому аспекті повинен мати чітко визначену мету фактичного передання речі одразу або в майбутньому (у натурі). Відчуження проводиться головним чином по волі первинного власника на основідоговоруз набувачем майна або на підставірішення судув примусовому порядку (конфіскація). Таким чином, певна юридична дія, а саме ОСОБА_3 , має на меті зміну власника речі яка несе права та обов`язки для кожної сторін. В свою чергу в виконавчому документу зазначена юридична дія, а саме Заборона відчуження тобто заборонена дія по зміні власника певної речі.

Відповідно до правил реєстрації прав на нерухоме майно, у тому числі на земельну ділянку, визначені, зокремаПорядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, яка набрала чинності з 01.01.2016 р. зміни права власності на земельну ділянку відбуваються після їх реєстрації в державної реєстрації прав.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" "проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. Про зупинення реєстраційних дій на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Судове рішення або заява власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.

Таким чином, виконавчий документ та факт юридичної дії Заборона відчуження має на меті встановлення факту заборони на вчинення дій щодо зміни власника майна та юридично підпадає під регулювання положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

В свою чергу відповідно до Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, як реєстратор має право вносити лише відомості до реєстру обтяжень у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 10 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстратор

1. Державним реєстратором є:

1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав;

2) нотаріус;

3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Крім того, 04.10.2022 року згідно рішення Сумського районного суду Сумської області по справі №587/431/22, яке набрало законної сили 17.01.2023 року позов ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, Сумської області, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Степанівської селищної ради Моісеєнко І.В. про скасування рішення та державної реєстрації задоволено частково.

Постановою Сумського апеляційного суду від 17.01.2023 рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року скасувати в частині стягнення зі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди. Змінити в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумської області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровими номерами 5924786300:01:005:0148, 5924786300:01:005:0149, які виникли внаслідок скасування та поділу земельної ділянки з кадастровим номером 5924786300:01:005:0146, площею 2,000 га розташованої на території Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, для ведення особистого селянського господарства». Рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року змінити в частині вирішення питання щодо розподіли судових витрат. Стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на користь ОСОБА_1 4598 гривень 32 копійки судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В іншій оскарженій частині рішення Сумського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Сумської області судовий збір в сумі 1488 гривень 60 копійок за апеляційний перегляд рішення суду.

Тобто на даний час виконавчий документ, який є предметом розгляду скарги втратив свою процесуальну дію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-451 ЦПК України, статтями 63,74 Законом України "Про виконавче провадження", ст. 10, 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гречка Ангеліна Вікторівна, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко