Ухвала суду № 109055784, 17.02.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 754/11157/22

Провадження № 2/750/410/23

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в :

У листопаді2022року Публічнеакціонерне товариствоАкціонерний банк«УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року справу за вказаним позовом передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), оскільки відповідно до позовної заяви та долучених до неї матеріалів, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, після відкриття провадження у справі суд установив, що ця справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значаться.

Відповідно до наданих на запит суду Управлінням державної міграційної служби України у Вінницькій області відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстрація з 11 вересня 2018 року.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, адже відповідач не має зареєстрованого місця проживання або перебування на території, яка територіально підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Представник позивача у підготовчому засіданні при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю поклалася на розсуд суду.

Відповідач у підготовчому засіданні пояснив, що він фактично проживає у АДРЕСА_3 (територіальна підсудність Новозаводського районного суду м. Чернігова), проте проживає тут без реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Деснянським районним судом м. Чернігова рішення, за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11 вересня 2018 року, тобто провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 754/11157/22 за позовом Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення3%річних на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова