Ухвала суду № 109054593, 17.02.2023, Харківський районний суд Харківської області

17.02.23

Справа № 635/3190/21

Провадження по справі № 1-кс/635/227/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

заявника адвоката ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

17 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви про відвід зазначив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України нещодавно надійшло в провадженні судді Харківського районного судді Харківської області ОСОБА_5 , а тому у неї не було фактичної можливості вивчити належним чином матеріали зазначеного кримінального провадження, що дає підстави вважати, що суд розгляне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою формально. Крім того, прокурор неодноразово зустрічався з суддею ОСОБА_5 в неформальній обстановці та переконував останню в необхідності задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, що в свою чергу викликає сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід судді підтримали, просили суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, для дачі пояснень у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви була повідомлена своєчасно і належним чином.

Неявка судді, якій заявлено відвід, та прокурора не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід судді, вважає заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост.75КПК України, суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

При вказаних обставинах суддя, слідчий суддя підлягає відводу.

При цьому, відвід має бути вмотивованим, тобто містити вказівку на підстави, що зумовлюють його необхідність.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 . Доводи адвоката ґрунтуються лише на припущеннях та суб`єктивному ставленні особи, яка подала заяву про відвід, до процесуальних дій судді.

Отже, будь-яких конкретних фактів та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1