Рішення № 10905343, 20.08.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.2010                                                             Справа №11/55

За позовом Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород”, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача Ужгородського малого підприємства „Нерухомість”, м.Ужгород

про стягнення 44748,55 гривень

Головуючий суддя – Якимчук Л.М.

Представники:

Від позивача –Опанасюк А.А.- представник, доручення від 09.02.2010;

Від третьої особи –Грись О.В., довіреність від 22.04.2010 року №123/01-9.

Від відповідача –Мандрик К.К. - директор.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 33826,99 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору №17 від 10.02.2005, 6100,62 грн. інфляційних втрат, 1310,85 грн. 3% річних та 2198,45 грн. пені згідно уточненого розрахунку, а також про зобов’язання відповідача передати майно, яке було в оренді, позивачу.

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги повністю та долучив до матеріалів справи лист №1-471 від 16.08.10, де надав обґрунтування застосування змін методики нарахування орендної плати. Крім того, подав лист №1-86 від 17.02.10 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої кореспонденції №2968920 від 18.02.10, як доказ звернення до відповідача з повідомленням про припинення договору оренди, звільнення орендованого майна та підписання акту приймання-передачі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, управління з питань майна комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації подала суду пояснення, в якому вказує, що згідно п. 2.2 рішення Закарпатської обласної ради від 19.04.2005 року № 526 „Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області” укладені договори оренди та розмір орендної плати погоджуються з Управлінням майном області облдержадміністрації, а також п. 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області вказаного рішення у разі, коли орендодавцем нерухомого майна є бюджетні організації, установи та комунальні підприємства, розмір орендної плати погоджується з управлінням майном області облдержадміністрації, однак нічого не вказано про зміни і доповнення до договорів оренди. Тобто, на момент укладення угоди № 17/1 від 01.05.2005 не вимагалось погодження змін про зміну умов та доповнення до договору оренди, оскільки рішенням Закарпатської обласної ради це не передбачувалось. Розмір орендної плати висвітлюється у додатку до договору оренди, який є невід'ємним від договору оренди.

Згідно ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” Кабінету Міністрів України надано право затверджувати індикативні ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в оренду в містах обласного значення. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року, у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми. Тому, на підставі вказаної норми закону, а також розпорядження КМУ від 23.05.2007 №301-р „Про індикативні ставки орендної плати за використання комунального майна” Закарпатська обласна рада прийняла 23.10.2007 рішення № 368 „Про внесення змін до рішення обласної ради від 16.03.2006 №724 (зі змінами від 08 червня, 16 листопада 2006 року)”, згідно якого були збільшені орендні ставки за використання нерухомого майна. Вказане розпорядження КМУ носить окремий характер і має обов'язкову юридичну силу та однаковий із законом статус для органів місцевого самоврядування.

Управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації листом від 24.09.2007 року за вих. №619/01-13 повідомлено ЗОКП „Міжнародний аеропорт „Ужгород” про прийняття Закарпатською обласною радою рішення про затвердження нових орендних ставок та про необхідність здійснення перегляду всіх діючих договорів оренди. Тому, збільшення орендних ставок і укладання додаткових угод до договорів оренди орендодавцем відбулось в силу закону і не потребують окремого погодження.

Відповідач проти позову заперечує згідно поданого відзиву на позов. Вказує, що лист від орендодавця про розірвання договору та повернення майна ним не отримано, у підтвердження чого подав довідку №ВихА-19 від 13.08.10, в якій зазначено, що на підприємстві відсутні наймані працівники, крім директора –Мандрик К.К., а на повідомленні про вручення поштового відправлення розписався громадянин Фленько, який не є працівником підприємства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 10 лютого 2005 року укладено договір №17 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об”єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до якого орендодавець, Закарпатське обласне комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт „Ужгород” (позивач), передав орендареві, Ужгородському малому підприємству „Нерухомість” (відповідачу), у строкове платне користування окреме нерухоме майно, а саме будівлі гаражів площею 293,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, які належать Закарпатській обласній раді на праві власності та знаходяться на балансі Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород”. Майно передається в оренду з метою організації станції технічного обслуговування.           

Договір укладено строком на 5 років та діє з 10 лютого 2005 року по 10 люте 2010 року.

Факт передачі об’єкта оренди орендарю (відповідачу) підтверджується актом прийому-передачі від 24.01.05, підписаним сторонами.

Відповідно до вказаного договору орендна плата складає 686,71 грн., в тому числі ПДВ. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін, у разі зміни методики її розрахунку, зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством. (п. п. 3.1 договору).

На підставі п. 5. 6 згаданого договору орендар зобов”язаний щомісяця перераховувати орендодавцю встановлену договором орендну плату, але не пізніше 15 числа наступного місяця.

Угодою №17/1 від 01.05.05 про зміну умов та доповнення до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.02.05, внесено зміни у пункт 3 договору і він викладений у наступній редакції: "Орендна плата за цим договором визначена станом на 01.05.05 по приміщеннях відповідно в розмірі:

а) вул. Собранецька №145 сума 698,00 грн. + ПДВ 139,60 = 837,60 грн.

Базова ставка станом на 01.05.05 за 1 кв. м. становить:

а) 2,38 грн.”

Угодою №1/96 від 01.12.07 про зміну умов та доповнення до договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об”єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 01.02.07, внесено зміни у пункт 3 договору і він викладений у наступній редакції:

"Орендна плата за цим договором визначена станом на 01.11.07 по приміщеннях відповідно в розмірі:

а) вул. Собранецька №145 сума 1611,45 грн. + ПДВ 322,29 = 1933,74 грн.

Базова ставка станом на 01.05.05 за 1 кв. м. становить:

а) 5,50 грн.”

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Ст. 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов”язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно розрахунку позивача, перевіреного судом, заборгованість по орендній платі за період з березня 2007 року по лютий 2010 року склала 33826,99 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов"язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджено борг відповідача у сумі 33826,99 грн., що відповідач не спростував, отже порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 33826,99 грн. боргу.

Позовні вимоги про сятягнення інфляційних нарахувань в сумі 6100,62 грн. та 1310,85 грн. 3% річних за період березень 2007 року –лютий 2010 року підлягають стягненню на користь позивача на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується на спец рахунок орендодавцю з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

На підставі викладеного, позивачем нараховано пеню за період з 01.07.2009 по 30.06.2010 у розмірі 2198,45 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

Позивач у позовній заяві також просить зобов’язати відповідача передати майно, яке було в оренді, позивачу на підставі акту прийому-передачі від 24.01.05, однак, у задоволенні даної вимоги належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України та п. 10. 6 договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Суд не може прийняти як належний доказ лист позивача №1-86 від 17.02.10, яким він звертався до відповідача з повідомленням про припинення договору оренди, звільнення орендованого майна та підписання акту приймання-передачі, оскільки він вручений особі, яка не працює на підприємстві відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення рекомендованої кореспонденції №2968920 від 18.02.10 отримане громадянином Фленько та довідкою підприємства №ВихА-19 від 13.08.10 в якій вказано, що на підприємстві працює одна особа –директор Мандрик К.К.

Таким чином, суд констатує, що дія договору оренди від 01.02.2005 №17 відповідно до пункту 10.6, який передбачає, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, продовжена до лютого 2015 року.

Зазначене передбачено також ст. 764 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що він вносив орендну плату відповідно до її розміру, встановленого основним договором та угодою №17/1 від 01.05.2005, а не угодою №1/96 від 01.12.2007, бо вона не затверджена начальником управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, оскільки таке затвердження угод про внесення змін та доповнень до договорів оренди законодавством не передбачено, до того ж угоду №1/96 від 01.12.2007 підписали обидві сторони без будь-яких зауважень.

Орендна плата зазначеною угодою змінена у зв’язку з прийняттям 11 сесією 5 скликання Закарпатської обласної ради рішення від 23.10.2007 №368, яким внесено зміни до рішення обласної ради від 16.03.2006 №721 „Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області”, зокрема, викладено у новій редакції додаток 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, згідно якої орендна ставка відсотків збільшена до 30.

Відповідач подав суду клопотання від 18.08.2010, в якому просить розстрочити виконання рішення на строк дії договору (5 років). Своє клопотання відповідач обґрунтовує важким фінансовим станом підприємства та значною сумою заборгованості, виплата якої призведе до ще більшого занепаду господарської діяльності підприємства. Уповноважений представник позивача погодився на розстрочку строком на 1 рік.

Суд, з врахуванням обставин справи, матеріального становища відповідача та майнових інтересів позивача, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення частково, розстрочивши його виконання в частині стягнення основного боргу, інфляційних, та трьох відсотків річних та пені строком на 12 місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Ужгородського малого підприємства „Нерухомість”, пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород (р/р 26005301000017 в АКБ „Мрія”, МФО 312787, код 22111125) на користь Закарпатського обласного комунального підприємства „Міжнародний аеропорт „Ужгород”, вул. Собранецька, 145, м. Ужгород (р/р 26008015000378 в Коопінвестбанку м. Ужгорода, МФО 312248, код 31315735) суму 43436,91 грн., в тому числі 33826,99 грн. заборгованості по орендній платі, 6100,62 грн. інфляційні втрати, 1310,85 грн. 3% річних та 2198,45 грн. пені, а також 434,37 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Задоволити частково клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення.

4. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення основного боргу, інфляційних, трьох відсотків річних та пені строком на 12 місяців, провівши виконання наступним чином:

з 02.09.2010 суму 3619,74грн.

з 02.10.2010 суму 3619,74грн.

з 02.11.2010 суму 3619,74грн.

з 02.12.2010 суму 3619,74грн.

з 02.01.2011 суму 3619,74грн.

з 02.02.2011 суму 3619,74грн.

з 02.03.2011 суму 3619,74грн.

з 02.04.2011 суму 3619,74грн.

з 02.05.2011 суму 3619,74грн.

з 02.06.2011 суму 3619,74грн.

з 02.09.2011 суму 3619,74грн.

з 02.09.2011 суму 3619,74грн.

3. У іншій частині позову відмовити. Судові витрати в цій частині покласти на позивача.

4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.