Рішення № 109051830, 17.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/307/23

Провадження № 2/711/682/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.,

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Свої вимоги мотивує тим, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.

За адресою: АДРЕСА_1 відсутній лічильник водопостачання.

Нарахування за послуги водопостачання та водовідведення здійснюється згідно до затверджених нормативів водоспоживання, за встановленими тарифами з розрахунку відповідно до кількості споживачів.

Згідно відповіді на адвокатський запит №15535-01-10 від 21.10.2022р. за даною адресою зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (неповнолітній).

Всупереч вимогам чинного законодавства відповідачка своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2020 р. по 01.01.2023 р. утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення всього на загальну суму 12 666 грн. 72 коп.

Стягнення боргу за попередній період станом на 01.02.2020 р. задоволено рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/2932/20 (2/711/1469/20) від 29.05.2020 року.

Боржники на законних підставах є користувачами та відповідають визначенню «індивідуальний споживач». Будинок за вказаною адресою на час подання позову до суду не прийняв рішення про вибір іншої моделі договірних відносин, тому з 01.04.2022 р. із кожним споживачем, що на законних підставах користується об`єктом нерухомого майна укладено Публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

В зв`язку з тим, що відповідачем протягом тривалого часу не здійснювалось погашення заборгованості, КП «Черкасиводоканал» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних. Але, 11.06.2021 р. ухвалою суду по справі №711/2854/21 у видачі судового наказу було відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 УПК України у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу винесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Таким чином, враховуючи, що заявником при подачі заяви про видачу судового наказу по справі №711/2854/21 сплачено 227,00 грн. судового збору, сума, яка підлягає доплаті в якості судового збору, станом на день подання позову становить 2457 грн. (2684,00 - 227,00 = 2457,00).

Враховуючи викладене вище, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 12 666 грн. 72 коп. витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

В судове засідання представник позивача, за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю., не з`явилася, але 16.02.2023 року подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у відсутність представника та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди представника позивача щодо такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання, нараховується щомісячно, а її розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської області від 31.01.2023 року, отриманих судом 06.02.2023 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.2012р. по теперішній час. Таким чином, вона являється споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, що надає КП «Черкасиводоканал» за вказаною вище адресою.

Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які вносяться щомісячно в строки встановлені КМ України. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не вносила плату за надані послуги водопостачання та водовідведення, тож згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал», заборгованість відповідачів по оплаті вказаних послуг за період з 01.02.2020 року по 01.01.2023 року складає в загальній сумі 12 666 грн. 72 коп.

Також, як вбачається з матеріалів справи, договір між відповідачем та позивачем про надання житлово-комунальних послуг не укладався, однак не укладення договору не виключає можливість стягнення з відповідача на користь позивача вартості фактично отриманих послуг і не може бути підставою для звільнення її від оплати цих послуг.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 15.03.2018 року у справі №401/710/15-ц.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі не оплачувались надані їй послуги за водопостачання та водовідведення, в результаті чого за період з 01.02.2020 року по 01.01.2023 року у неї утворилась заборгованість в сумі 12 666 грн. 72 коп., що підтверджується довідкою про нарахування плати та розмір платежів по о/р 41028034 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення вказаної вище заборгованості з відповідача на користь позивача.

Разом з тим, положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з позовом та судовим наказом було сплачено судовий збір за платіжними дорученнями, а саме: №212 від 13.01.2023 на суму 2457 грн. та №1449 від 23.03.2021 на суму 227 грн., а всього в сумі 2 684 грн.

Отже, до стягнення із відповідачки ОСОБА_1 на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає судовий збір в сумі 2 684 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ 03357168, місцезнаходження за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, м. Черкаси, 18036) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.01.2023 року в сумі 12 666 грн. 72коп. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 17.02.2023 року.

Головуючий : В.М. Скляренко