Ухвала суду № 109049233, 16.02.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/44/22

Провадження № 2/542/74/23

У Х В А Л А

Про призначення експертизи

16 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Щербак Т.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Цокало Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить встановити факт батьківства громадянина України ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2023 року в судовому засіданні представником позивачаадвокатом ЩербакТ.О. подано клопотання позивача про призначення експертизи, в якій просить: продовжити процесуальний строк для подання клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №542/44/22 та призначити у справі судову молекулярно - генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є біологічна спорідненість за чоловічою лінією між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Олеся Ковтуна, 34.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Обласне бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 33-д, забезпечити надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 61036, м. Харків, вул. Олеся Ковтуна, 34.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з відповіді на адвокатський запит №194 від 31.01.2023 року, стало відомо, що 11.08.2021 року в приміщенні Кобеляцького районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я судово-медичним експертом Єрмоловою О.Ф. на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.С. Степаненко від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, обласне бюро СМЕ підтвердило, що у них наявний біологічний матеріал трупа ОСОБА_4 .

Як зазначила представник відповідача у відзиві на позовну заяву, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 . Померлий ОСОБА_4 доводиться позивачу рідним братом по батькові та рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Враховуючи, що предметом доказування у справі є встановлення факту батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно позивача, просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизи для встановлення біологічної спорідненості між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримували заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти задволення вказаного клопотання, посилаючись на пропушення строку подання такого клопотання та на те, що його задоволення є недоцільним та неефектиним при доказуванні факту встановлення батьківства за рішенням суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників справи, дослідивши матеріали справи доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами ( стороною ) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу» судоваекспертиза-цедослідженняна основі спеціальних знаньугалузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

При розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 01 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні нормиКпШС України, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.53 КпШС Україниу разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст.53 КпШС Українивизначено чотири юридично значимі обставини встановлення батьківства, кожна з яких є необхідною і достатньою для задоволення позову: а) спільне проживання та ведення спільного господарства батьками дитини до її народження; б) спільне виховання батьками дитини; в) спільне утримання батьками дитини; г) визнання батьківства відповідачем.

Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо). Припинення цих відносин до народження дитини може бути підставою для відмови в позові лише у випадках, коли це сталося до її зачаття. У необхідних випадках суд для з`ясування питань, пов`язаних із походженням дитини, може з урахуванням обставин справи призначити відповідну судову експертизу.

Відповідно до ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом пункту 3 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Обставини, передбачені частиною третьою статті53 КпШС України, можуть підтверджуватись різними доказами. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положеньстатті 89 ЦПК України, згідно із якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення, у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно достатті 109 ЦПК Україниможе визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза).

Тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від02 жовтня 2019 року у справі№ 724/597/18 (провадження № 61-6567св19).

Відповідно доп. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 17ПостановиПленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватисястаттями 143 - 150 ЦПК,Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоюнаказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5(у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані впостанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"(зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Так, в даному випадку позивач просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявляючи клопотання про проведення судової молекулярно генетичної експертизи, позивач обгрунтовує його необхідністю встановлення наявності чи відустності біологічної спорідненості за чоловічою лінією між ним та ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_4 є сином померлого ОСОБА_3 та батьком відповідачки ОСОБА_2 . Тому, виходячи з обставин біологічної (кровної) спорідненості ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (як сина та батька), може бути встановлена наявність чи відустність біологічної спорідненості за чоловічою лінією між ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_1 , для чого необхідні спеціальні знання у сфері молекулярної та генетичної біології, а тому виявляється за необхідне проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Щодо строку подання вказаного клопотання, суд зазначає таке.

За правилами ст.ст.81, 83, 177 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Висновок експерта є одним із засобів доказування ст.76 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Тобто, клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами ст.189 ЦПК України, повинно бути заявлено на стадії підготовчого провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання таке клопотання позивачем не заявлялось та ухвалою суду від 26.04.2022 року підготовче судове засідання було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті.

Однак, можливість заявлення клопотань та заяв передбачена цивільним процесуальним законодавством і під час розгляду справи по суті (ст. 222, ч.3 ст.241 ЦПК України).

При цьому, з огляду на конкретні обставини цієї справи, заперечення з боку відповідача щодо самого позову, а тому відмова у призначенні судом експертизи щодо дослідження поставлених питань не дозволить встановити дійсні обставини, а відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи та послужить проявом надмірного формалізму.

Предметом позову у даній справі є встановлення факту батьківства та встановлення вищевказаних обставин має істотне значення для вирішення цієї справи з урахуванням заперечень сторони відповідача.

Відмова суду у призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною стадійності заявлення такого клопотання не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у найоптимальнішому способі встановлення факту батьківства.

Також суд враховує й те, що Верховний Суд зауважує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини цієї справи, наведені представником позивача підстави для поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи, чутливість правовідносин, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, в яких виник спір, суд, вважає необхідним поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про призначення у справі судової молекулярно - генетичної експертизи.

З урахуванням викладеного, для встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи та для необхідності суду в подальшому оцінювати всі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення клопотання про призначення у даній справі судової молекулярно генетичної експертизи.

На вирішення якої поставити таке питання:

-чи є біологічна спорідненість за чоловічою лінією між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області.

За даними, що містяться у відповіді №194 від 31.01.2023 Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я, в приміщенні Кобеляцького районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я судово-медичним експертом Єрмоловою О.Ф. на підставі постанови слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області В.С. Степаненко від 11.08.2021 в рамках кримінального провадження проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та був взятий біологічний матеріал трупа ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про визначення експертної установи, суд також зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Аналіз цієї норми свідчить про те, що при визначенні експертної установи суд не зв`язаний пропозиціями сторін щодо експертної установи, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни за клопотанням позивача.

При цьому судом враховується, що недовіри експертам запропонованої позивачем експертної установи відповідач не висловив і іншу експертну установу не запропонував.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача, оскільки експертиза призначена за його клопотанням.

Щодо зупинення провадження на час проведення експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Враховуючи, що розгляд справи по суті був розпочатий, провадження по справі зупиненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76, 103, 104, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства судової молекулярно - генетичної експертизи.

Клопотання позивачапро призначеннясудової молекулярно-генетичної експертизив цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту батьківства задовольнити.

Призначити уцивільній справі№542/44/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про встановленняфакту батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи є біологічна спорідненість за чоловічою лінією між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, Полтавської області.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Олеся Ковтуна, 34,м.Харків, 61036).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта та у визначені експертом місце, дату і час прибути в експертну установу для відбору (надання) біологічних зразків.

Зобов`язати Обласне бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації Департаменту охорони здоров`я, що знаходиться за адресою: вул. Олеся Гончара, 33Д, м. Полтава, 36039, забезпечити надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Олеся Ковтуна, 34, м. Харків, 61036.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно дост.109 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 542/44/22 направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Олеся Ковтуна, 34,м.Харків, 61036).

Після проведення експертизи висновки експерта направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17.02.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва