Вирок № 109048879, 17.02.2023, Славутицький міський суд Київської області

В И Р О К

іменем України

Справа №377/53/23

Провадження №1-кп/377/16/23

17 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000073 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Челябінськ Російської Федерації, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України, за таких обставин.

Так, у громадянина України ОСОБА_4 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації російських військовослужбовців - осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У період часу з 13.05.2022 по 15.05.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання свого умислу, використовуючи свій обліковий запис у соціальній мережі «Facebook», у ході спілкування з громадянкою ОСОБА_6 , зміст якого викладено російською мовою, із застосуванням нецензурної лексики, в додатках до протоколу огляду веб-сторінки в соціальній мережі «Facebook», від 30 травня 2022 року, виправдовував, заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також глорифікував осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 27.10.2022 № 215/1, у наданому на дослідженні матеріалі: у висловлюваннях особи, що позначена як « ОСОБА_7 » у чаті - спілкуванні, розміщеному в «Messenger» в соціальній мережі «Facebook», міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація російських військовослужбовців - осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягали у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 1 статті 436-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину. Суду показав, що дійсно вчинив вказаний злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме у період часу з 13.05.2022 по 15.05.2022 за місцем свого проживання у соціальній мережі «Facebook» в ході особистого спілкування з ОСОБА_6 , яку знає на прізвище ОСОБА_8 , написав в «Messendger» свою думку щодо виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації. На даний час він зробив для себе певні висновки та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 23 січня 2023 року уклав угоду про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України, за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

За змістом угоди формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, відповідають формулюванню та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22023101110000073 від 13 січня 2023 року, складеному та затвердженому 23 січня 2023 року.

Відповідно до умов угоди сторони дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 436-2 КК України, які виразилися у виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, інші учасники досудового розслідування також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченим ОСОБА_4 цих обставин в судовому засіданні, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вказаним обвинуваченням за частиною 1 статті 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки та звільнення на підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України. Сторони погодили, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутні.

Окрім зазначеного, ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. Сторонам також відомі обмеження, передбачені в частині 4 статті 394, частині 3 статті 424 КПК України щодо оскарження вироку на підставі угоди про визнання винуватості в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідні пункти угоди містять підписи ОСОБА_4 , сама угода містить підписи сторін та захисника, що підтверджено ними в судовому засіданні.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість, підтвердив свою згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив про цілковите розуміння своїх прав, передбачених частиною 4 статті 474 КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим, вид покарання, що буде застосовано до нього, у разі затвердження угоди.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що насильство, примус чи погрози з питань укладення угоди до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою, йому ніхто не надавав. Захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що він здійснював захист обвинуваченого під час укладення угоди та повністю підтвердив зазначені обвинуваченим обставини.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, роз`яснивши йому права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, з`ясувавши обставини, передбачені у частині 6 статті 474 КПК України, заслухавши думки захисника, прокурора, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких злочинів. Діяння, передбачене частиною 1 статті 436-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі статтею 12 КК України належить до нетяжких злочинів. Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Таким чином, вимоги абзацу 5 частини 4 статті 469 КПК України при укладенні угоди про визнання винуватості дотримано.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам статей 470, 472 КПК України.

Суд визнає, що відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно із статтею 67 КК України, не встановлено.

Узгоджене сторонами покарання в межах, встановлених санкцією частини 1 статті 436-2 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим статтею 65 КК України, є пропорційним та достатнім і забезпечить досягнення мети його застосування, оскільки враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення (злочину), наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, має зареєстроване місце проживання, усвідомлення ним своєї вини, суд погоджується з висновком сторін про можливість на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність. Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України, судом не встановлено, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого угодою покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням лінгвістичної експертизи в сумі 7 928 гривень 34 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2023 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023101110000073 від 13 січня 2023 року за частиною 1 статті 436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням лінгвістичної експертизи в сумі 7 928 гривень 34 копійки.

На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1