Вирок № 109048781, 17.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2117/23

Провадження № 1-кп/369/1597/23

В И Р О К

іменем України

17.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні кримінальнепровадження №12022111310001876від 01грудня2022рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вишневе Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, працює не офіційно, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24лютого 2022року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, до якого неодноразово внесено зміни та продовжено строк дії воєнного стану, останній раз Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 21листопада 2022строком на 90 діб.

27листопада 2022року близько 11:13 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», у кількості 2шт., загальною вартістю 315 грн 72 к. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення кримінального провадження злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27листопада 2022року близько 17:51 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул.Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», у кількості 2 шт., загальною вартістю 315 грн 72 к. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29листопада 2022року близько 11:00 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул.Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», у кількості 2 шт., загальною вартістю 315 грн 72 к (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29листопада 2022року близько 13:30 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», у кількості 2 шт., загальною вартістю 315 грн 72 к. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29листопада 2022року близько 17:06 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», вартістю 157 грн 86 к. (без ПДВ); «сьомга 180 г Своя лінія слабо солона філе-шматок на шкірі 1 гатунок», вартістю 184 грн 08 к. (без ПДВ); «скумбрія U.F.C. 300-500 б/г х/к вак/упак» вартістю 259 грн 99 к. (без ПДВ), на загальну суму 609 грн 83 к. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30листопада 2022року близько 16:50 год., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: вул. Залізнична, 8-А, с.Тарасівка, Фастівський район, Київська область, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала, належні ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «балик Добров Дарницький с/к вак/упак», вагою 0,262 кг., вартістю 143 грн 77 к. (без ПДВ); «продукт сирковий глазурований 36 г Мушкетер Картопля зі згущен», у кількості 2 шт., загальною вартістю 11 грн (без ПДВ); «молоко 300 г Ічня згущене з цукром та какао д/пак», вартістю 35 грн 75 к. (без ПДВ); «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут>>, у кількості 2 шт., загальною вартістю 315 грн 72 к. (без ПДВ); «печиво 180 г Рошен Multicake цукрове з молочно- кремовою начин», вартістю 18 грн 58 к. (без ПДВ), на загальну суму 540 грн 60. к (без ПДВ), які сховала до своєї сумки, у подальшому, продовжуючи реалізовувати свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому, виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла завершити кримінальне правопорушення із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила ці кримінальні правопорушення. Зазначила, що за вчинене їй соромно, про вчинене жалкує та щиро розкаюється, на вчинення цих кримінальних правопорушень пішла через скрутне матеріальне становище, роботи не було,а дітей потрібно було годувати, викрадену горілку віддавала своєму сусіду, який давав їй в замін гроші.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаялася, просила суд її пробачити, суворо не карати, обмежившись умовним терміном, так як може втратити своїх дітей, при цьому запевнювала суд, що подібного більше не вчинятиме.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 і ч.2 ст.15 ч.4 ст.185КК України та призначити покарання: за ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років1 місяць, при цьому врахувати, що обвинувачена, щиро покаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, кримінальне правопорушення вчинила вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей та зобов`язалась відшкодувати заподіяні збитки потерпілому. Вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст.100 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, раніше надіслав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності. При цьому вказав, що цивільний позов заявляти не буде, стосовно призначення міри покарання обвинуваченій поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого в умовах воєнного стану (епізод від 27 листопада 2022 року об 11:13 год.), таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (епізоди 27 листопада о 17:51 год. і 29листопада об 11:00, 13:30, 17:06 год.) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, доведено поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, не одружена, на час вчинення кримінальних правопорушень не працювала, кількість епізодів вчиненого (шість), працює не офіційно прибиральницею та має середньомісячний дохід близько 7000 грн, має на утриманні двох малолітніх дітей, розмір майна, викрадення якого вчинила обвинувачена, а саме на суму 1872,71 грн, зобов`язання відшкодувати заподіяну шкоду, відношення останньої до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень вперше та збіг тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей у виді позбавлення волі, при цьому за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, враховуючи норми ч. 3 ст. 68 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше, активне сприяння їх розкриттю та збіг тяжких обставин, дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, у виді позбавлення волі .

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинувачену ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості потерпілого, і суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 , їх характеру та обставин вчинення.

Звідси, виходячи, з пануючої нині ієрархії загальнолюдських цінностей цілком виправданим є застосування до покарання призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, що повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком є необхідним й достатнім для її виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, зокрема запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за:

-ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

З урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-товарно-матеріальні цінності, а саме: «балик Добров Дарницький с/к вак/упак», вагою 0,262 кг., вартістю 143 грн 77 к (без ПДВ); «продукт сирковий глазурований 36 г Мушкетер Картопля зі згущен», у кількості 2 шт., загальною вартістю 11 грн 00 к (без ПДВ); «молоко 300 г Ічня згущене з цукром та какао д/пак», вартістю 35 грн 75 к (без ПДВ); «горілка 0,7 л Хлібний Дар Класична 40% об ск/бут», у кількості 2 шт., загальною вартістю 315 грн 72 к (без ПДВ); «печиво 180 г Рошен Multicake цукрове з молочно-кремовою начин», вартістю 18 грн 58 к (без ПДВ), на загальну суму 540 грн 60 к (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання представнику магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», залишити в розпорядженні останнього;

-компакт диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R, ємністю 4,7 та 700 GB, марки«VIDEX MAMBA» та «TITANIUM»,на яких містяться відеозаписи з камер спостереження, торгового залу магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: вул. Залізнична, 8-А, с. Тарасівка, Фастівський р-н, Київська обл., за фактом вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, які мали місце, 27, 29 та 30листопада 2022року, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1