Єдиний державний реєстр судових рішень
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/47/23
Провадження № 3/684/52/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2023 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2007 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2023 року о 23 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання повторно протягом року, чим порушив п.2 постанови Старосинявського районного суду №684/136/22 від 02 червня 2022 року, вчинивши правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаявся.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805597 від 07 лютого 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- рапорти від 06 червня 2022 року та від 03 липня 2022 року;
- постанова від 21 жовтня 2022 року у справі №684/353/22 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 , вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП у мінімальному розмірі.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись статями 7, 9, 40-1, 187, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536(п`ятсоттридцяти шести)гривень 80копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Суддя С.М. Гринчук
Судове рішення № 109048066, Старосинявський районний суд Хмельницької області було прийнято 17.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 684/47/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: