Рішення № 10904638, 18.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р.                     Справа № 38/4                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” м.Донецьк

про стягнення коштів в якості передплати за закупівлю природного газу у розмірі 86 245,84грн.

за участю представників:

від позивача: Широкова Е.І.- за дов.№9-360 від 11.01.2010р.

від відповідача: Бережний А.Ю. - за наказом №13/1-Э від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за постачання природного газу у розмірі 86 808,94грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір комісії №ЕРО1-0024ДО від 19.09.2007р. (далі - Договір) з додатковими угодами до нього, акти приймання-передачі природного газу, акт звірки розрахунків станом на 30.09.2008р., претензію №09/728 від 04.09.2009р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

28.01.2010р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики №14/4-20/433 від 25.01.2010р., з якого вбачається, що станом на 25.01.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” значиться як юридична особа (ідентифікаційний код 32942755) та розташоване за адресою: 83017, м.Донецьк, бул.Шевченка,31. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

02.02.2010р. відповідач надав суду супровідний лист, яким просить долучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та долучений до матеріалів справи.

02.02.2010р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву №17/10 від 02.02.2010р., в якому з позовними вимогами не погоджується, посилаючись на наступне.

Позивач, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, у порушення п.5.1.1 договору комісії №ЕРО1-0024ДО від 19.09.2007р. та додаткової угоди від 30.12.2007р. не виконав свої зобов’язання у повному обсязі, а саме не перерахував суму комісійної винагороди за поставлений природний газ.

Таким чином, відповідач просить суд у задоволені позову відмовити.

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

22.02.2010р. позивач надав суду супровідний лист, у якому просить залучити до матеріалів справи: акт звірки розрахунків та платіжні доручення. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

22.02.2010р. відповідач надав суду пояснення №27/10 від 22.02.2010р., в яких зазначив, що згідно з наданим позивачем акту звірки розрахунків провести повноцінну звірку не є можливим.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

15.03.2010р. позивач надав суду супровідний лист, яким просить долучити до матеріалів справи акт звірки розрахунків станом на 11.03.20010р.

Супровідний лист та додані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

15.03.2010р. відповідач надав суду пояснення №44/10 від 11.03.2010р., у яких повідомив суду наступне.

Заборгованість по комісійній винагороді складає на дату розгляду справи 563,19грн.

Згідно з п.3.5 договору комісії №ЕРО1-0024ДО від 19.09.2007р. у разі відсутності попередньої оплати по комісійній винагороді підприємство відповідача звільняється від укладення договорів купівлі газу для позивача.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010р., за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 15.05.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

07.04.2010р. позивач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи копії актів виконаних робіт по комісійній винагороді та оригінал акту звірки станом на 28.02.2010р.

Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

07.04.2010р. відповідач надав суду лист №63/10 від 07.04.2010р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копію відповіді №134/9 від 02.10.2009р. на претензію ДП “ДВЕК” в особі В/П “Шахта “Жовтневий рудник”. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2010р., за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 15.07.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

25.05.2010р. позивач надав суду клопотання №09/478 від 20.05.2010р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

16.06.2010р. позивач надав суду заяву про зміну предмету позову №09/603 від 16.06.2010р., в якій просить суд стягнути з відповідача кошти сплачені у якості передплати за закупівлю природного газу у розмірі 86 245,84грн.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

30.06.2010р. від відповідача на адресу господарського суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову, в яких відповідач зазначив наступне.

Грошові кошти отримані як попередня оплата для закупівлі природного газу та заборгованість позивача по комісійній винагороді знаходяться в межах одного договору комісії та повинні розглядатися разом.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити позивачу у повному обсязі.

Заперечення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

06.07.2010р. відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням , в якому просить суд на підставі п.8.1 договору припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що дана справа не може розглядатися у господарському суді. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010р., за клопотанням сторін, строк вирішення спору було продовжено на 2 місяця до 15.09.2010р., у порядку ст.69 ГПК України.

14.07.2010р. позивач надав суду доповнення до позовної заяви №09/708 від 13.07.2010р., в яких просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про передачу даного спору на розгляд третейського суду. Визнати третейську угоду укладену між Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Жовтневий рудник” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Газова компанія “Енергоресурс”, яку передбачено п.8.1 Договору комісії №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. недійсною.

Доповнення до позовної заяви судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

18.08.2010р. позивач надав суду клопотання, в якому відмовляється від вимог про визнання третейської угоди за договором комісії №№ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. недійсною.

Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку з необхідністю представленням сторонами додаткових документів.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2007р. між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” (для відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”) (далі – комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” (далі - комісіонер) був укладений договір комісії № ЕРО1-0024ДО (далі-Договір).

Розділом 1 договору сторони визначили предмет договору. Відповідно до п.1.1 договору, комітент доручає, а комісіонер бере на себе зобов’язання укласти за винагороду від свого імені та за рахунок комітента договори спрямовані на купівлю (поставку) останньому в 2007році природного газу.

Розділом 2 договору сторони визначили кількість та якість газу.

Пунктом 2.1 договору, сторони визначили, що комісіонер зобов’язується придбати для комітента у жовтні 2007р. природний газ в об’ємі 50 тис.куб.м.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок та умови виконання комісійного доручення.

Так, комітент або інша особа за комітента перераховує комісіонеру суму грошових коштів, необхідних для виконання останнім своїх договірних обов’язків з укладення договорів купівлі газу та суму комісійної винагороди. У випадку, коли схема розрахунків за цим договором передбачає попередню оплату послуг та/або попереднє фінансування, відсутність попередньої оплати комісійної винагороди та/або грошових коштів, необхідних для купівлі газу з простроченням кредитора й надає комісіонеру право утриматися від укладення договорів купівлі газу для комітента (п.3.5 договору).

Кількість газу, яка передається комісіонером комітенту у відповідному місяці оформлюється актами приймання-передачі газу (п.3.9 договору).

Акти приймання-передачі газу, що зазначені в п.3.9 цього договору, уповноважені представники сторін складають до 10 числа, наступного за звітним місяця. Акти прийому-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків за надані послуги та компенсацій витрат, понесених комісіонерів, у зв’язку з виконанням своїх договірних обов’язків (п.3.10 договору).

За виконання комісіонером своїх зобов’язань згідно цього договору комітент сплачує комісіонеру комісійну винагороду за 1000куб.м газу в розмірі 18грн., крім того, ПДВ=20%-3,60грн., разом 21,60грн. (п.4.1).

Розділом 5 договору сторони визначили зобов’язання сторін.

Так, комітент зобов’язується: у порядку та строки передбачені цим договором перерахувати комісіонеру грошові суми, необхідні для виконання останнім своїх договірних обов’язків з укладення договорів купівлі газу та суму комісійної винагороди.

Розрахунок вартості грошової суми, необхідної для виконання останнім своїх договірних обов’язків з укладення договорів купівлі газу визначаються згідно п.п.2.1,3.1, 3.2 даного договору, а перерахування необхідних коштів на рахунок комісіонера здійснюється комітентом за наступним графіком: розрахунок вартості грошової суми, необхідної для виконання останнім своїх договірних обов’язків з укладення договорів купівлі газу визначаються згідно п.п.2.1, 3.1, 3.2 даного договору, а перерахування необхідних коштів на рахунок комісіонера здійснюється комітентом до 20 числа місяця, що передує місяцю купівлі газу в сумі 100% вартості газу та комісійної винагороди. Коригування умов проведення розрахунків визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди (п.5.1.1).

П.8.1 договору визначили, що всі спори, пов’язані із укладанням, виконанням та припиненням дії договору, які можуть виникати при виконанні умов даного договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди в постійно діючому третейському суді при Асоціації „Газові трейдери України” в порядку, установленому чинним законодавством України, положенням та регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації „Газові трейдери України”.

Згідно п.10.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2007р.

Додатковою угодою від 30.12.2007р. сторони внесли зміни до Договору №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. та виклали п.10.1 в наступній редакції: договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008р.

Додатковими угодами від 29.02.2008р., 27.03.2008р., 30.04.2008р., 30.05.2008р, 01.09.2008р., 01.10.2008р. та 14.11.2008р. сторони вносили зміни до договору №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р.

Договір та додаткові угоди до нього підписані сторонами та скріплені печатками у встановленому порядку.

На виконання умов договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 204264,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Відповідач протягом дії договору комісії №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. здійснив поставку позивачу природного газу на загальну суму 117455,06грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі об’ємів природного газу №24/1 від 31.01.2008р., 24/2 від 29.02.2008р., 24/3 від 31.03.2008р., 24/5 від 31.05.2008р., 24/12 від 31.12.2007р.

Відповідно до п. 5.1.1 договору комісії комітент – позивач зобов’язується у порядку та строки передбачені цим договором перерахувати комісіонеру грошові суми, необхідні для виконання останнім своїх договірних обов’язків з укладення договорів купівлі газу та суму комісійної винагороди. Перерахування необхідних коштів на рахунок комісіонера здійснюється комітентом до 20 числа місяця, що передує місяцю купівлі газу в сумі 100% вартості газу та комісійної винагороди.

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів про виконання комісіонером зобов’язань з придбання природного газу, що підписані сторонами, комісійна винагорода комісіонера складає 4718,27грн.

Відповідно до акту звірки розрахунків станом на 11.03.2010р., підписаного сторонами, на рахунку відповідача перебувають грошові кошти позивача у розмірі 86245,84грн.

Позивач 07.09.2009р. звернувся до відповідача з претензією, якою вимагав перерахувати на рахунок позивача суму грошових коштів отриманих відповідачем по договору №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. у розмірі 86808,94грн.

Відповідач, листом від 02.10.2009р. №134/09 надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що претензію не визнає.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не перерахував позивачу суму перерахованих грошових коштів у розмірі 86245,84грн., позивач просить суд стягнути з відповідача кошти у розмірі 86245,84грн.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір комісії №ЕРО1-0024ДО від 19.09.2007р. (далі - Договір) з додатковими угодами до нього, акти приймання-передачі об’ємів природного газу №24/1 від 31.01.2008р., 24/2 від 29.02.2008р., 24/3 від 31.03.2008р., 24/5 від 31.05.2008р., 24/12 від 31.12.2007р., акт звірки розрахунків станом на 11.03.2010р., претензію №09/728 від 04.09.2009р., заяву про зміну предмету позову №09/603 від 16.06.2010р., доповнення до позовної заяви №09/708 від 13.07.2010р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив №17/10 від 02.02.2010р., пояснення №44/10 від 11.03.2010р., відповідь на претензію №134/9 від 02.10.2010р., заперечення проти заяви про зміну предмету позову №133/10 від 24.06.2010р., клопотання від 06.07.2010р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, позивач на виконання умов договору перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 204264,00грн., а відповідач протягом дії договору комісії №ЕР01-0024ДО від 19.09.2007р. здійснив поставку позивачу природного газу на загальну суму 117455,06грн.

Відповідно до п.10.1 Договору (в редакції додаткової угоди від 30.12.2007р.) договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2008р.

Згідно акту звірки розрахунків станом на 11.03.2010р., підписаного сторонами, на рахунку відповідача перебувають грошові кошти позивача у розмірі 86245,84грн.

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно із ст.400 Цивільного кодексу України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна.

За приписом ст.190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Майном згідно із ст.139 Господарського кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.

При цьому, коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи закінчення строку дії договору комісії №ЕРО1-0024ДО від 19.09.2007р., тобто відсутність правових підстав для знаходження у відповідача грошових коштів позивача в розмірі 86245,84грн., позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачів грошових коштів в розмірі 86245,84грн. підлягають задоволенню.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідач обґрунтовує подане клопотання п.8.1 договору, яким передбачено, що всі спори, пов’язані із укладанням, виконанням та припиненням дії договору, які можуть виникати при виконанні умов даного договору, повинні вирішуватися шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди в постійно діючому третейському суді при Асоціації „Газові трейдери України” в порядку, установленому чинним законодавством України, положенням та регламентом постійно діючого третейського суду при Асоціації „Газові трейдери України”.

Дослідивши Договір комісії, з якого у сторін виникли цивільні права та обов’язки суд приходить до висновку, що п.8.1 вказаного договору суперечить нормам чинного законодавства.

Згідно приписів ст.5 Закону України „Про третейські суди” юридичні та (або) фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.12 ГПК України, господарський спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов’язаних із задоволенням державних потреб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач – ДП „ДВЕК” є державним підприємством, тобто підприємством державної власності, яке здійснює замовлення для задоволення державних потреб, та фінансується з Державного бюджету України.

Таким чином, спори що виникають при зміні, розірванні та виконанні вказаного договору розглядаються господарськими судами.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 190, 400, 509, 526, 1212, 1213, ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” м. Донецьк про стягнення коштів сплачених в якості передплати за закупівлю природного газу у розмірі 86245,84грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Газова компанія „Енергоресурс” м. Донецьк (83017, м.Донецьк , бул.Шевченко, 31, п/р 26004001680001 в філії ВАТ КБ „Надра” м.Донецьк, МФО334862, ЄДРПОУ 32942755) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м. Донецьк (83071, м.Донецьк, вул. Маршала Жукова, 1, п/р 26003000527001 в філії Донецька Дирекція АТ „Індекс-банк”, МФО 335850, ЄДРПОУ 33161769) кошти сплачені в якості передплати за закупівлю природного газу у розмірі 86245,84грн., державне мито у розмірі 862,46грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 234,47грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 18.08.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20.08.2010р.

Суддя