Ухвала суду № 10904619, 29.07.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.07.10 р.                     Справа № 33/173                                                   

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський електромашинобудівний завод” м. Луганськ (код ЄДРПОУ 31995235)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Марвей” м. Маріуполь (код ЄДРПОУ 25604035)

про стягнення боргу в сумі 20000,00 грн., інфляції в сумі 3220,00 грн., 3% річних у розмірі 672,33 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський електромашинобудівний завод” м. Луганськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Марвей” м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 20000,00 грн., інфляції в сумі 3220,00 грн., 3% річних у розмірі 672,33 грн. Позовні вимоги засновані на виконанні сторонами договору оренди б/н від 23.05.2006 р.

Ухвалою від 03.07.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 33/173, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 18.08.2009 р. строк вирішення спору продовжений до 02.10.2009 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 15.09.2009 р. справа № 33/173 передана на розгляд судді Богатирю К.В.

Ухвалою суду від 06.10.2009 року зустрічна позовна заява повернута ТОВ “Марвей” у зв’язку з тим, що за своїм змістом підстави та предмет у заявлених первісному та зустрічному позовах є різними, ніяким чином не пов’язані між собою, що є порушенням вимог ст. 60 ГПК України.

Ухвалою від 12.10.2009 року провадження у справі № 33/173 зупинено у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 06.10.2009 року.

Ухвалою Верховного суду України від 11.03.2010 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 03.12.2009 р. За супровідним листом № 03.03-10/1848 Вищого господарського суду України матеріали справи № 33/173 повернуті до суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 33/173.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 33/173

Розгляд справи призначити на 19.08.10 о 15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії усіх банківських виписок з відміткою банку про отримання орендної плати від відповідача за оренду спірного об’єкту у період після квітня 2008 р.

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: завірені копії платіжних доручень з відміткою банку про оплату оренди за квітень 2008 р. у сумі 20000 грн. згідно акту № ЭЗ-0000116 від 30.04.2008 р. здачі-прийомки робіт (надання послуг).

Явка представників позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя