Рішення № 10904599, 18.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.05.10 р.                     Справа № 22/63                               

Судья хозяйственного суда Донецкой области Иванченкова О.Н.,

при участии секретаря Бондарь В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут», г.Донецк, ЕГРПОУ 21960856,

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Жусан», г.Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан, индивидуальный налоговый номер 582100000988,

о взыскании 72154,80 долларов США,

с участием уполномоченных представителей:

от истца: Вареник И.В. – доверенность №46 от 30.03.3010г.,

от ответчика: не явился,-

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут», г.Донецк, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Жусан», г.Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан, о взыскании задолженности в размере 72154,80 долларов США, в том числе 68850,00 долларов США основного долга и 3304,80 долларов США пени.

Исковые требования основываются на ненадлежащем выполнении Ответчиком условий договора купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г., вследствие чего образовалась задолженность, и возникли основания для начисления штрафных санкций.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец предоставил копии договора купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г.; спецификации на поставку №1 от 28.08.2009р. к договору купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г.; экспортной таможенной декларации №700000002/9/008711; фитосанитарного сертификата №75-05-25/ЕС-178574 от 04.09.2009г.; сертификата о происхождении товара серии В №463576 от 07.09.2009г.; копии дубликата железнодорожной накладной №51557367 от 07.09.2009г.; счета-фактуры №108 от 03.09.2009г.; упаковочного листа №1 от 03.09.2009г.

Нормативно свои требования Истец обосновывает ст.ст. 549, 610, 625 Гражданского кодекса Украины и ст.ст.2, 7 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление и истребуемых документов не предоставил.

Поскольку в матеріалах дела имеются подтверждения направления определений суда ответчику по адресу, указаному в договоре купли-продаже №318/2009 от 27.07.2009 года, спецификации к нему, суд читает, что последний надлежащим образом извещен о дате и времени проведения судебного засидания.

При этом, суд считает возможным рассмотреть спор в соответствии со ст.75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по имеющимся в деле материалам.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда Украины №04-5/608 от 31.05.2002г. (с изменениями по состоянию на 09.11.2009г.), нормы Закона Украины "О международном частном праве" (пункт 1 части 1 статьи 1, статьи 76), ст.38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности", на основании арбитражной оговорки, закрепленной в п. 9.4 договора купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г., в соответствии с которой споры по указанному договору, неразрешенные договорным путем, разрешаются хозяйственным судом Донецкой области, Украина, спор рассматривается хозяйственным судом Донецкой области.

Статьями 4 1, 12 - 17, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины для иностранных субъектов хозяйственной деятельности предусмотрен национальный режим судебного процесса для рассмотрения дел, подведомственных хозяйственным судам.

Пункт 3.1 разъяснения Президиума Высшего хозяйственного суда №04-5/608 от 31.05.2002г. (с изменениями по состоянию на 09.11.2009г.) установлен порядок определения законодательства, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора с участием иностранного субъекта. Так, в случае отсутствия волеизъявления стороны внешнеэкономического соглашения относительно применяемого права, хозяйственный суд определяет его на основании коллизионной нормы, которая может содержаться как в международных договорах, что в соответствии со статьей 9 Конституции Украины является частью национального законодательства, так и в национальном законодательстве. Такую же норму содержит и Соглашение о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенное государствами - участниками СНГ в г.Киеве 20.03.1992. Статья 11 данного документа содержит правило применения гражданского законодательства одного государства - участника СНГ на территории другого государства - участника СНГ. По нему, в частности, права и обязанность стороны по договору определяются законодательством страны - места заключения такого договора, если другое не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, учитывая изложенное и условия договора купли-продажи №318/2009г. от 27.07.2009г., которыми не предусмотрено какое право должно быть применено, исходя из того, что местом заключения данного договора является г.Донецк, Украина, суд при рассмотрении этого спора руководствуется действующим законодательством Украины.

В соответствии со ст.3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины язык судопроизводства определяется статьей 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР". Согласно данной норме, производство по делам при участии стороны, которая находится на территории государства из числа республик бывшего СССР, осуществляется на русском языке.

Исходя из изложенного, учитывая, что Казахстан – государство из числа бывших республик СССР, производство по данному делу и подготовка всех процессуальных документов осуществляется на русском языке.

Выслушав в судебном заседании представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

27.07.2009г. в г.Донецке между Обществом с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТД Жусан» заключен договор купли-продажи №318/2009, который является действующим по настоящее время в соответствии с п.10.1 данного договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами соглашения, Истец (Продавец) принял на себя обязательство поставить Ответчику (Покупателю), а последний принять и оплатить изделия медицинского назначения - продукцию Продавца, согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 1.3 договора, в спецификациях к данному соглашению, которые являются его неотъемлемыми частями, указывается наименование товара, ассортимент, количество, коды ТН ВЭД, фирма-производитель, страна происхождения, цена, сумма, условия оплаты, валюта платежей, вид транспорта, условия поставки товара, наименование грузополучателя, а также другие сведения.

Поставка товара Продавцом в адрес Покупателя, в соответствии с п.1.2 договора, производится на условиях «СРТ-Шымкент» железнодорожным транспортом, согласно «Инкотермс 2000».

Как усматривается из спецификации №1 от 28.08.2009г. к договору купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г., стороны согласовали поставку горчичников, фирмы производителя ООО НКПТФ «Висмут», Украина, код ТН ВЭД Украина 3005909900, код ТН ВЭД Казахстан 3004901900, единицей измерения пакет №10, в количестве 510 000 пакетов, по цене 0,135 долларов США, общей стоимостью 68850,00 долларов США.

При этом, в данном документе оговорены условия оплаты и поставки, согласно с которыми оплата за данный товар производится в течение 175 календарных дней с даты поставки (в соответствии с п.3.4 договора №318/2009 от 27.07.2009г.), поставка осуществляется на условиях «СРТ – Шымкент» железнодорожным транспортом (в соответствии с «Инкотермс 2000»). Грузополучатель товара – ООО «ТД Жусан», станция назначения: КЗХ, станция Чимкент, код станции 698606.

Учитывая содержание п.5.2 договора купли-продажи, датой поставки товара считается дата оформления таможенной декларации в стране Продавца, что по своей сути соответствует предписаниям Международных правил толкования торговых терминов в редакции Инкотермс 2000г.

В соответствии с экспортной таможенной декларацией №700000002/9/008711, фитосанитарным сертификатом №75-05-25/ЕС-178574 от 04.09.2009г., сертификатом о происхождении товара серии В №463576 от 07.09.2009г., дубликатом железнодорожной накладной №51557367 от 07.09.2009г., счетом-фактурой №108 от 03.09.2009г., упаковочным листом №1 от 03.09.2009г., которые приобщены к материалам дела, учитывая условия пункта 5.2 договора №318/2009 от 27.07.2009г., Истец 07.09.2009г. передал продукцию Ответчику в количестве 510000 пакетов на общую сумму 68850,00 долларов США.

Статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» установлено, что накладные являются первичными отчетными документами, на основании которых проводится учет хозяйственной деятельности.

Системный анализ Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, утвержденного приказом Министерства финансов Украины 24.05.1995 года №88 и других подзаконных нормативных актов, которые регулируют порядок ведения бухгалтерского учета на предприятиях, свидетельствует о том, что в бухгалтерском учете должны отображаться хозяйственные операции, влияющие на состояние имущества, капитала, обязательств и финансовых результатов, на основании первичных документов. Последние для приобретения ими юридической силы доказательств в понимании статьи 34 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, должны иметь кроме обязательных реквизитов - дополнительные, в частности основание для осуществления хозяйственных операций. То есть, в качестве доказательства первичные документы должны содержать полные данные о конкретных хозяйственных операциях и основаниях их осуществления.

Железнодорожная накладная №51557367 от 07.09.2009г., как и иные, перечисленные выше документы, содержат ссылку на договор купли-продажи, указанный истцом в качестве правового основания заявленных исковых требований.

Исходя из указанных норм и обстоятельств, суд считает, что предоставленные Истцом документы, в том числе накладная №51557367 от 07.09.2009г., являются надлежащим доказательством осуществления передачи Ответчику продукции в рамках договора купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г.

Кроме того, факт выполнения Истцом обязанностей, предусмотренных указанным договором, подтверждается соответствующими отметками Восточной таможни Украины, которые датированы 07.09.2010г.

Данные обстоятельства в порядке статей 32-36 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не опровергнуты.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» надлежащим образом доказан факт выполнения 07.09.2009г. обязательства относительно передачи товара в соответствии с договором на общую сумму 68850,00 долларов США.

Согласно ст.509 Гражданского кодекса Украины, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, заплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязательства. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса. Они должны основываться на принципах добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены актами гражданского законодательства, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.11 Гражданского кодекса Украины, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о существовании у ответчика денежного обязательства на сумму 68850,00 долларов США.

Как было указано выше, согласно п.3.4 договора №318/2009 от 27.07.2009г., что находит свое подтверждение в спецификации №1 к данному договору, оплата за товар производится в течение 175 календарных дней с даты поставки, т.е. последний день, когда платеж должен быть произведен – 28.02.2010г.

Однако, по утверждению Истца, которое не опровергнуто в установленном процессуальном порядке Ответчиком, за переданный товар расчет Ответчиком не произведен.

Таким образом, на дату вынесения судебного решения денежное обязательство по договору купли-продажи не выполнено, что является нарушением требований статей 525 и 526 Гражданского кодекса Украины, предусматривающих выполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно предъявляться, причем односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Учитывая указанное, требования Истца относительно взыскания задолженности в сумме 68850,00 долларов США являються правомерными, такими, что не противоречат законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, иск полностью доказан Истцом и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований относительно взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Жусан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» суммы задолженности в размере 68850,00 долларов США.

Исходя из изложенного, сроки выполнения денежного обязательства по договору купли-продажи №318/2009 от 27.07.2009г. Ответчиком нарушены.

При просрочке платежа на основании п.7.1 указанного договора уплачивается пеня в размере 0,3% за каждый день от простроченной сумы, но не более 50% от сумы, просроченной к оплате.

По расчетам Истца сумма пени установлена в размере 3304,80 доллара США. Период, за который начислена неустойка, определен последним с 01.03.2010г. по 16.03.2010г., что составляет 16 дней прострочки.

Согласно Закону Украины «Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств», размер пени рассчитывается от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной ставки Национального банка Украины, которая действовала в период, за который уплачивается пеня.

В соответствии с Постановлением Национального банка Украины №468 от 10.08.2009г., в указанный период размер учетной ставки установлен на уровне 10,25%. Исходя из этого, двойная учетная ставка Национального банка Украины в период с 01.03.2010г. по 16.03.2010г. составляет 20,50% годовых.

Таким образом, проверив арифметический расчет данных исковых требований с помощью программы информационно-поисковой системы „Законодательство”, судом установлено, что сумма пени, рассчитанная Истцом, превышает сумму двойной ставки Национального банка Украины, которая действовала в период, за который она уплачивается, поскольку сумма последней равна 618,71 долларов США.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Жусан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» суммы штрафных санкций подлежат удовлетворению в размере 618,71 долларов США.

В соответствии с требованиями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, государственная пошлина и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса возлагаются судом на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям Истца.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией Украины, разъяснениями Президиума Высшего хозяйственного суда Украины №04-5/608 от 31.05.2002г. (с изменениями по состоянию на 09.11.2009г.), Законом Украины "О международном частном праве", Законом Украины "О внешнеэкономической деятельности", Соглашением о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, Законом Украины "О языках в Украинской ССР" и ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 78, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд,-

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут», г.Донецк, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Жусан», г.Шымкент Южно-Казахстанской области Республики Казахстан, о взыскании задолженности в размере 72154,80 долларов США, в том числе 68850,00 долларов США основного долга и 3304,80 долларов США пени удовлетворить частично.

2.          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Жусан» (160005, Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, г.Шымкент, индивидуальный налоговый номер 582100000988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» (83054, Украина, г.Донецк, пр-т Киевский 38б/29, ЕГРПОУ 21960856) 69468,71 долларов США, в том числе 68850,00 долларов США основного долга и 618,71 долларов США пени.

3.          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Жусан» (160005, Республика Казахстан, Южно-Казахстанская область, г.Шымкент, индивидуальный налоговый номер 582100000988) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-коммерческая производственно-торговая фирма «Висмут» (83054, Украина, г.Донецк, пр-т Киевский 38б/29, ЕГРПОУ 21960856) возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 694,69 долларов США и затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 227,21 грн..

4.          Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

5.          В иной части исковых требований отказать.

6.          В судебном заседании 18.05.2010г. оглашен полный текст решения.

7. Решения может быть обжаловано через хозяйственный суд Донецкой области в апелляционном порядке на протяжении десяти дней со дня его принятия или в кассационном порядке на протяжении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суддя