Ухвала суду № 109044394, 17.02.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33366/21

Провадження № 2/127/5483/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ВК ВМР Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що 22.12.2022 року до суду надійшло клопотання експерта від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів, зокрема, проекту №14/08-НВ на водопостачання та водовідведення домоволодіння АДРЕСА_1 , розроблений МП РСУ «Ремонтник» в 2008 році, у повному обсязі. Тому, представник позивача просив витребувати зазначену проектну документацію у відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, оскільки у відповідача такий документ відсутній, що пов`язано з тим, що відповідач придбала зазначену частину будинку у 2015 році і їй такі документи продавець не передавав. Доказів того, що оригінал вказаної проектної документація у повному обсязі є наявним у відповідача позивачем суду не надано.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за договорами купівлі-продажу від 13.11.2015 року купила у ОСОБА_6 9/50 часток домоволодіння з двох житлових будинків і господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стороною позивача не було надано суду доказів щодо наявності у відповідача оригінала проекту №14/08-НВ на водопостачання та водовідведення домоволодіння АДРЕСА_1 , розроблений МП РСУ «Ремонтник» в 2008 році, у повному обсязі.

З підстав викладених вище суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони позивача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 84, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: