Рішення № 10904384, 29.06.2010, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-772/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2009 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верьовочнікова В.М.,

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Алко-Стандарт» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор 20.05.2010 року звернувся до суду з даним позовом і просив стягнути з ТОВ «Алко-Стандарт» на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати при звільненні його з роботи в сумі 4165,79 грн., а також судові витрати на користь держави, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 26.05.2009 року по 29.03.2010 року працював у ТОВ «Алко-Стандарт» вантажником, однак, у день його звільнення розрахунки по заробітній платі з ним проведені не були, у товариства перед ним станом на 08.04.2010 року заборгованість по заробітній платі складала 4160,55 грн.

Прокурор Рудяк С.В. в судове засідання не з'явився, попередньо надавши суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, а також просить провести розгляд справи у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду даної справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.06.2010 року, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, заперечень позову не представив.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання; у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не зявилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, проти чого не заперечував позивач.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 з 26.05.2009 року по 29.03.2010 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Алко-Стандарт», працюючи вантажником у вказаному товаристві, і станом на 08.04.2010 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 складала 4160,55 грн., яка при його звільнені виплачена не була, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.) та довідкою ТОВ «Алко-Стандарт» №79 від 08.04.2010 року (а.с.5).

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені суду із дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Таким чином, в судовому засіданні установлено, що відповідачем не виплачено позивачці у повному обсязі заборгованість по заробітній платі станом на 21.04.2010 року, яка становить 4160,55 грн., відсутність вини власника або уповноваженого ним органу у невиплаті заробітної плати відповідачем не доведена, а тому порушене право на своєчасне отримання заробітної плати підлягає судовому захисту в межах заявлених вимог шляхом стягнення на користь позивачки з відповідача вказаної суми заборгованості.

З урахуванням обставин задоволення позову стягненню з відповідача на користь держави підлягають судові витрати, від сплати яких при подачі позову був звільнений прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.5,8,10,60,77,209,210,212-214,224,226, 367 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ТОВ «Алко-Стандарт» (м. Жмеринка, вул. Київська, 55, р/р 260061056 у Вінницькій філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 302623, код ЄДРПОУ 34700886) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) 4160 гривень 55 копійок заборгованості по заробітній платі станом на 21.04.2010 року, а також на користь держави 51 гривню судового збору (р/р 31418537700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261) та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р 31213259700006 в Банку ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701261).

Рішення в частині стягнення заробітної плати допустити до негайного виконання в межах одного місяця.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання останньої, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я