Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
16.08.10 р. Справа № 20/191
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк
до відповідача Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка
про стягнення 8006204,40 грн.
За участю представників:
від позивача: Коваленко Л.М., Бережний Р.В. – дов.
від відповідача: Гаврилюк Н.В. – дов.
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка, про стягнення 8006204,40 грн., з яких 7190238,23 грн. – сума заборгованості за спожитий природний газ, 492358,30 грн. – сума пені, 251769,11 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 71838,76 грн. – сума 3% річних.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем договору поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 10-142(09)Б від 30.09.09 р., на приписи Цивільного та Господарського кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
16 серпня 2010 року позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на дату судового засідання 16.08.09 р. сума боргу відповідача по справі № 20/191 складає 7136877,37 грн. В обґрунтування своїх пояснень позивач надав суду акт звірки, що наявний в матеріалах справи.
16 серпня 2010 року відповідач надав суду письмове клопотання, в якому посилався на ст.83 Господарського процесуального кодексу України та просив суд зменшити розмір пені. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилався на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
Позивач заперечив проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені, про що надав суду письмові заперечення № 773/03 від 16.08.10 р.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 03.08.10 р. до 16.08.10 р.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
30 вересня 2009 року між Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі-Постачальник) та Комунальним підприємством по теплопостачанню “Вуглик” (далі-Покупець) було укладено договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 10-142(09)Б (далі-Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник згідно з Договором зобов’язується передати у власність Покупцю природний газ, за наявності його обсягів, а Покупець зобов’язується прийняти від Постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в статті 2 Договору.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що ціна за 1000 куб.м. природного газу становить 2020,25 грн. буз урахування податку на додану вартість, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу.
Згідно із п.6.1 Договору, оплата вартості згідно із п.5.1 проводиться грошовими коштами у такому порядку:
- перша оплата в розмірі 34 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу проводиться не пізніше 7 числа поточного місяця;
- подальші оплати проводяться плановими платежами по 33 відсотки від вартості запланованих місячних обсягів газу до 17 та 27 числа поточного місяця.
Остаточний розрахунок за фактично спожиті обсяги газу здійснюються на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.
Відповідно до п.7.1 Договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань по даному договору сторони несуть відповідальність у відповідності з чинним законодавством України.
Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у разі невиконання умов п.6.1 Договору, Покупець зобов’язується (крім суми заборгованості) сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, передав у власність відповідача природний газ, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами передачі-приймання природного газу.
Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати отриманого природного газу у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за Договором позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 8006204,40 грн., з яких 7190238,23 грн. – сума заборгованості за спожитий природний газ, 492358,30 грн. – сума пені, 251769,11 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 71838,76 грн. – сума 3% річних.
Відповідач позов визнав частково, про що надав суду письмові заперечення.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших суб’єктів господарювання № 10-142(09)Б від 30.09.09 р., Додатковою угодою до Договору, актами передачі-приймання природного газу.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи відповідачем було частково погашено суму основного боргу в розмірі 53360,86 грн., у зв’язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7136877,37 грн. – суми заборгованості за спожитий природний газ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 251769,11 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 71838,76 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 15%, тобто до 418504,55 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи заперечення та майнові інтереси відповідача.
Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Донецьк, до Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик”, м.Горлівка, - задовольнити частково.
Зменшити розмір стягуваної пені до 418504,55 грн.
Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню Горлівської міської ради “Вуглик” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Ушева, 1; поточний рахунок № 26006500210302 у філії КМВ № 2864 ВАТ “Ощадбанк” м.Горлівка, МФО 394103, ЄДРПОУ 30500344) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, в особі Донецької філії Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (83017, м.Донецьк, бул.Шевченко, 25; поточний рахунок 260013011457 в ДОУ ВАТ “Ощадбанк” України у м.Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 25987823) 7136877,37 грн. – суму заборгованості за спожитий природний газ, 418504,55 грн. – суму пені, 251769,11 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 71838,76 грн. – суму 3% річних, 25500,00 грн. – суму держмита, 236,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Провадження у справі щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 53360,86 грн. – припинити.
Видати наказ у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 16.08.2010 р.
Повне рішення складено 21.08.2010 р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 – відповідачеві;
1 – у справу
Вик.Канаховська В.В.
Судове рішення № 10904341, Господарський суд Донецької області було прийнято 16.08.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 20/191. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: