Рішення № 109040767, 15.02.2023, Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. Справа № 608/2386/22

Номер провадження2/608/54/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

за участю секретаря судового засідання Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 44880 грн страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 28.12.2019 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачем було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/2709428. 11 серпня 2020 р. приблизно о 11 год. 30 хв в с. Рублин по вул. Шкільна Бучацький р-н. Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », припаркував його навпроти будинку №44 на ділянці дороги, яка має крутий спуск. Не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля та вийшов з кабіни автомобіля. Близько 12 год. до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_2 , який зупинився біля його задньої лівої частини. Унаслідок незабезпечення ОСОБА_1 технічного справного стану автомобіля та невжиття заходів для уникнення його самовільного руху, автомобіль розпочав самовільний рух назад та наїхав задньою частиною на ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого наступила смерть. Відповідно до вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.11.2020 року по справі №595/1443/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв злочин передбачений ч. 2 ст.286 КК України. На підставі страхового акту №ОЦ/040/000/21/0002 від 04.06.2021 р. потерпілій ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 65326 грн. Відповідачем ОСОБА_1 було сплачено вищевказану суму боргу з урахуванням дисконту 25% згідно гарантійного листа у розмірі 48994,50 грн. Також потерпілій особі ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44880 грн у зв`язку із спорудженням нагробного пам`ятника. Оскільки шкода, по якій позивачем здійснено страхове відшкодування, завдана внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, на підставі статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача в порядку регресу на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 44880 грн. та витрати по сплаченому судовому збору.

Ухвалою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.12.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття його в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існуваннята ких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач неподав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до полісу АО2709428 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, ОСОБА_1 13.12.2019 застрахував транспортний засіб «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». Строк дії поліса з 14.12.2019 до 13.12.2020.

Відповідно до вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 23.11.2020 у справі № 595/1443/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 ККУ та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк два роки.

А саме, за те, що 11 серпня 2020 р. близько 11 год. 30 хв в с. Рублин по вул. Шкільна Бучацького р-ну Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes Benz» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », припаркував його навпроти будинку №44 на ділянці дороги, яка має крутий спуск. В порушення вимог п.15.12 ПДР України ОСОБА_1 не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, вийшов з кабіни автомобіля для виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку (купівлі у місцевих мешканців яблук). Близько 12 год. 11.08.2020 до вказаного автомобіля підійшов ОСОБА_2 , який зупинився біля його задньої лівої частини. Унаслідок незабезпечення ОСОБА_1 технічного справного стану автомобіля та невжиття заходів для уникнення його самовільного руху, автомобіль розпочав самовільний рух назад та наїхав задньою частиною на ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого наступила смерть.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки в с. Рублин Бучацького району Тернопільської області, про що 13 серпня 2020 року складено відповідний актовий запис №76.\

24 грудня 2020 р. потерпіла особа ОСОБА_3 (дружина загиблого ОСОБА_2 ) звернулася до Західної дирекції ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АО/2709428 від 13.12.2019 року.

На підставі страхового акту №ОЦ/040/000/21/0002 від 04.06.2021 року потерпілій ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмір 65 326 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15160 від 04.06.2021 року.

Згідно страхового акту №ОЦ/040/000/21/0028 від 25.11.2021 року потерпілій ОСОБА_3 позивачем ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 44 880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн., що підтверджується платіжним дорученням №21055 від 25.11.2021 року.

21 січня 2022 року позивачем було направлено до ОСОБА_1 вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу із вимогою протягом 14 робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 44880 грн., однак станом на день звернення з позовом, відповідач не вказаної суми, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є, зокрема, шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 27.4. ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 11.08.2020 о 11 год 30 хв в с.Рублин по вул. Шкільна Бучацького району Тернопільської області є вина водія ОСОБА_1 , що встановлено вироком суду від 23.11.2020 у справі № 595/1443/20.

ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 44880 грн., у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до ОСОБА_1 , який в добровільному порядку відшкодування не здійснив.

Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УПСК» про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованими та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 44880 грн. страхове відшкодування.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути 2 481 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», адреса 04080, м. Київ, вул.. Кирилівська,40, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 20602681, МФО 322669 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 44880 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят) та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) грн. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Заочне рішення набирає законної сили « _____ » ____ 2023 р.

Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2386/22, яка зберігаються в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію заочного рішення видано «____ »__ 2023 року.

Секретар: