Ухвала суду № 109038713, 16.02.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/6225/21

Провадження № 2/535/264/23

УХВАЛА

16 лютого 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мальцева С.О.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», місцезнаходження: 01026, м. Київ, б-р Валава Гавела, буд. 6;

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м. Київ, п-т Григоренка, буд. 15, прим.3;

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Серій Володимирович, місцезнаходження: 61125, м. Харків, п-т Гагаріна, буд. 2, прим. 1;

розглянув позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

20грудня 2021року ОСОБА_1 звернувся доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті зпозовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим № 33406, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9 999,05 грн.

04 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

04 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від в порядку забезпечення позову зупинено виконавчі дії у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстровим № 33406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9 999,05 грн, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 1000,00 грн та витрат виконавчого провадження у розмірі 669,00 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

17 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 638/6225/21 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

У зв`язкуіз відновленнямтериторільної підсудностіДергачівського районногосуду Харківськоїобласті,рішенням ГоловиВерховного Судувід 22.11.2022судді БолибокаЄ.А.достроково припиненовідрядження до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022.

17 листопада 2022 ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

11 січня 2023 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 638/6225/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи,у якихціна позовуне перевищуєста розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 2)справи незначноїскладності,визнані судоммалозначними,крім справ,які підлягаютьрозгляду лишеза правиламизагального позовногопровадження,та справ,ціна позовув якихперевищує двістіп`ятдесят розмірівпрожиткового мінімумудля працездатнихосіб; 3)справи простягнення аліментів,збільшення їхрозміру,оплату додатковихвитрат надитину,стягнення неустойки(пені)за простроченнясплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способуїх стягнення,якщо таківимоги непов`язані ізвстановленням чиоспорюванням батьківства(материнства); 4)справи пророзірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Звертаючись до суду,позивач просить визнатитаким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

Тобто у цій справі позивач заявила вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних на підставі пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 178, 187, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіЦимбал СерійВолодимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2023 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду відзив на позов .

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.О. Мальцев