Ухвала суду № 109035629, 17.02.2023, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/500/23

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницькогорайонного судуВінницької областіВасильєва Т.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди (піднайму),

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 30 ЦПК України визначено виключну підсудність справ. Так, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості, що виникла з договору суборенди(піднайму)нежитлового приміщення.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі -ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті364,367цьогоКодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372цьогоКодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто спір щодо стягнення орендної плати за користування нерухомим майном є таким, що виник з приводу нерухомого майна. Вищевказана позиція ВС є усталеною та відступів від неї Велика Палата Верховного суду не ухвалювала.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за користування нежитловим приміщенням в порядку суборенди, розташованим на другому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли з приводу нерухомого майна, у зв`язку з чим, такий позов належить до виключної підсудності та, відповідно до положеньст.30 ЦПК України,такий спір слід розглядати за місцезнаходженням вказаного майна.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір, є АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторонам слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що місцезнаходження майна, з приводу якого виник спір, не належить до території Вінницького району Вінницької області, а належить до території м.Вінниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за виключною підсудністю, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором суборенди (піднайму) передати запідсудністю нарозгляд доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті (вул. Грушевського, 17, м.Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав,зазначених вухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: