Вирок № 109034230, 15.02.2023, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/103/23

Провадження № 1-кп/723/723/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 знаючи про введений в Україні воєнний стан, 03 листопада 2022 року біля 17 години 00 хвилин, , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості в адміністративних межах с. Старі Бросківці Чернівецького району Чернівецької області, а саме на території верхнього складу Сторожинецького лісництва ДП « Чернівецьке лісового господарство », що розташований в 12 кварталі вказаного лісництва, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, завантажуючи на гужовий транспортний засіб, вчинив крадіжку деревини дров`яної непромислового використання породи « Ясен », об`ємом 0,5 метра кубічних, вартість якої відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-22/8889-ТВ становить 522 (п`ятсот двадцять дві) гривень 22 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , покинув місце скоєння вказаного кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив Державному підприємству « Чернівецьке лісове господарство », яке знаходиться за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Валя Кузьмина, вул. Головна, будинок 25, шкоду на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні кримінального правопорушення, заст.185ч.4,КК України визнавповністю тапоказав суду,що вс.Старі Бросківціу лісівикрав деревину породи « Ясен », об`ємом 0,5 метра кубічних.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється .

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву в якій просив суд , щоб дане кримінальне провадження розглянути у відсутності потерпілої сторони. Претензій до обвинуваченого не має, шкода обвинуваченим відшкодована. Просить суворо його не карати.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не був судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України ).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої сторони щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 755 грн. 22 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 27 грудня 2022 року з лісодеревини породи « Ясен » об`ємом 0,5 метра кубічних.

Речові докази :

-лісодеревину породи « Ясен » об`ємом 0,5 метра кубічних, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_7 на території ДП «Чернівецьке лісове господарство» - залишити у їхньому користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: