Ухвала суду № 109031010, 16.02.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1054/21

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у виконавчому листі

16 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Губенко О. М.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах № 758/1054/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий Агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10 червня 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера в ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з 28 грудня 2020 року, стягнуто з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 29 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року у розмірі 58 749,60 грн. та судові витрати у сумі 908,00 грн.

14 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення помилки у виконавчих документах, в якій він вказує, що у виконавчих листах невірно вказано адресу боржника «с. Софіївка» замість вірного «с. Софіївська Борщагівка».

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням суду від 10 червня 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера в ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» з 28 грудня 2020 року, стягнуто з ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 29 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року у розмірі 58 749,60 грн. та судові витрати у сумі 908,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий Агрокомбінат «Пуща-Водиця» - вул. Соборна, 63, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.

Із наданих належним чином завірених копій виконавчих листів вбачається, що при їх виготовленні дійсно допущені помилки, а саме невірно вказано адресу боржника «с. Софіївка» замість вірного «с. Софіївська Борщагівка».

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчих листах № 758/1054/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий Агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи Подільського районного суду м. Києва, які видані 18 січня 2023 року, у справі № 758/1054/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-Дослідний, виробничий Агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору виконуючий обов`язки директора Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» Шинкаренко Анатолій Іванович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши вірно адресу боржника Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - «вул. Соборна, 63, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08131» замість помилково вказаного - «вул. Соборна, 63, с. Софіївська, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08131».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Головчак