Ухвала суду № 109029999, 06.02.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3743/20

Провадження № 6/711/12/23

У Х В А Л А

06.02.2023 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю ОСОБА_2 , звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.11.2022 Придніпровським районним судом м.Черкаси виданий виконавчий лист у справі № 711/3743/20. Разом з тим, під час підготовки тексту виконавчого листа було допущено помилку, а саме не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 . Так, згідно з постановою Черкаського апеляційного суду від 07.09.2022,- рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.07.2022 у даній справі змінено, у частині визначення суми кредитної заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача та у частині вирішення питання про відшкодування судового збору, вказавши, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 98595,65грн. заборгованості. До того ж, на підставі ч.13 ст.141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та позовних вимог у справі (на 47,18%) з відповідача на користь позивача стягнуто 3134,31грн.* 47,18%= 1478,77грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Також з позивача на користь відповідача стягнуто 2483,31грн. судового збору за апеляційний розгляд справи пропорційно до відхиленої частини позовних вимог. Отже остаточно з позивача на користь відповідача стягнуто 1004,54грн. судового збору.

Між тим, у виконавчому листі по справі № 711/3743/20, виданому 16.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси, зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати у розмірі 3134,31 гривень, що зазначено помилково.

Враховуючи зазначені вище обставини, просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому 16.11.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/3743/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору, та вважати вірною у виконавчому листі суму судового збору, що підлягає стягненню з відповідача по цивільній справі 711/3743/20, - у розмірі 0,00гривень.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю Махмуд Сафір не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 19.01.2023 ним подано клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів.

У судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши подану заяву від 29.12.2022, а також матеріали цивільної справи №3743/20, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи тавстановлено усудовому засіданні,у провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду даної цивільної справи 13.07.2022 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором №б/н від 15.09.2017: 208953грн. 97коп., судові витрати у розмірі 3134грн. 31коп., а всього 212088грн. 28коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.09.2022 рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.07.2022 у цивільній справі за позовом АТКБ«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості змінено у частині визначення суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, та у частині вирішення питання про відшкодування судового збору, вказавши, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 98595,65грн. заборгованості. У решті рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.07.2022 у даній справі залишено без змін. Крім того, стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 1004,54грн. судового збору.

На виконання вказаного вище судового рішення, 16.11.2022, Придніпровським районним судом м.Черкаси виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку«ПРИВАТБАНК» заборгованості за договором №б/н від 15.09.2017: 98595,65грн., судових витрат у розмірі 3134грн. 31коп., а всього 101729грн. 96коп.

Разом з тим, у ході розгляду заяви встановлено, що при виготовленні даного виконавчого листа, судом допущено помилку при зазначенні суми судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» та, відповідно, помилково зазначено загальний розмір стягнення, який присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача.

Так, у мотивувальній частині судового рішення апеляційного суду вказано: «Отже рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 13.07.2022 у даній справі слід змінити в частині визначення суми кредитної заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, та в частині вирішення питання про відшкодування судового збору, вказавши, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 98595,65 грн. заборгованості. На підставі ч.13ст.141 ЦПК Україниу зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги та позовних вимог у справі (на 47,18 %) з відповідача на користь позивача слід стягнути 3134,31 грн. * 47,18 % = 1478,77 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Також з позивача на користь відповідача слід стягнути 2483,31 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи пропорційно до відхиленої частини позовних вимог. Отже остаточно з позивача на користь відповідача слід стягнути 1004,54 грн. судового збору.».

Таким чином, встановлено, що у виконавчому листі помилково зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3134грн. 31коп. та остаточної суми коштів, яка підлягає до стягнення 101729грн. 96коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку у написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що помилки у виконавчому листі, який видано 16.11.2022 по цивільній справі №711/3743/20, мають місце, оскільки судом невірно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк«ПРИВАТБАНК» та, відповідно, помилково зазначено загальний розмір, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача, а тому вони підлягають виправленню. Такі виправлення у виконавчому листі жодним чином не змінюють його суть, а відтак- не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Придніпровського районного суду м.Черкаси, який видано 16.11.2022 по цивільній справі №711/3743/20, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 15.09.2017: 98595грн. 65коп., а також судових витрат у розмірі 3134грн. 31коп., а всього 101729грн. 96коп.»,-зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д,) заборгованість за договором №б/н від 15.09.2017: 98595грн. 65коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалися чи надсилалися судове рішення та виконавчі листи, що містять описки чи помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 13.02.2023.

Головуючий: С. М. Позарецька