Рішення № 109028570, 15.02.2023, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Справа №399/748/22

Провадження №2/399/35/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка за правиламиспрощеного позовногопровадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернувсь до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за кредитним договором № 2035416554_CARD від 20.01.2021 станом на 10.10.2022 в сумі 47876, 67 гривень.

Свій позов мотивував тим, що 20.01.2021 між Акціонерним товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2035416554, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 1 998, 00 грн. на придбання товару у продавця, та 299,70 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуги зі страхування. Загальний розмір кредиту становить 2297, 70 грн.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 20.11.2021. Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Отож, 20.01.2021 відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП банк» № 2035416554_ CARD від 20.01.2021 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно доДодатку №1до договорупро наданняспоживчого кредиту№ 2035416554від 20.01.2021,графіку платежівта розрахункусукупної вартостіспоживчого кредитуз рахуваннямвартості всіхсупутніх послугзазначено детальнострок кредиту-10місяців,сума кредитуза договором-2297,00грн.Щомісячний платіж позичальника становить 230, 00 грн., крім останнього 227, 81 грн.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту від 20.01.2021 позичальник підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за таким договором.

Доказом придбання товару є рахунок від 20.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 було придбано наступне: електрична піч Liberton LЕО-380 Red вартістю 1499, 00 грн., міксер Мігtга МХ-2803 вартістю 409, 00 грн., доставка вартістю 90, 00 грн. Загальна вартість - 1998, 00 грн.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 10.10.2022,утворилась заборгованістьу розмірі47876,67грн.,що складаєтьсяз:заборгованості затілом кредиту-31892,48гри.;заборгованості завідсотками -3047,99гри.;заборгованості запрострочене тілокредиту -9082,89гри.;заборгованості за простроченими відсотками - 3853, 31 грн.

Ухвалою судді від 04.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справуу його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади. Відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не подала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснювалося.

На підставіст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.01.2021 між Акціонерний товариством «ОТП банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2035416554, на підставі якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник отримав його на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредит видається у розмірі 1 998, 00 грн. на придбання товару у продавця, та 299, 70 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме, послуги зі страхування. Загальний розмір кредиту становить 2297, 70 грн. /а.с. 31/.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту 20.11.2021 Строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів.

Отож, 20.01.2021 відповідач звернувся до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП банк» № 2035416554_ CARD від 20.01.2021 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг /а.с. 33-34/.

Відповідно доДодатку №1до договорупро наданняспоживчого кредиту№ 2035416554від 20.01.2021,графіку платежівта розрахункусукупної вартостіспоживчого кредитуз рахуваннямвартості всіхсупутніх послугзазначено детальнострок кредиту-10місяців,сума кредитуза договором-2297,00гри.Щомісячний платіж позичальника становить 230, 00 грн., крім останнього 227, 81 грн. /а.с. 32/.

Доказом придбання товару ОСОБА_1 є рахунок від 20.01.2021, відповідно до якого нею було придбано: електрична піч Liberton LЕО-380 Red вартістю 1499, 00 грн., міксер Мігtга МХ-2803 вартістю 409, 00 грн., доставка вартістю 90, 00 грн. Загальна вартість - 1998, 00 грн. /а.с. 35/.

05.10.2022 на адресу відповідачки представником АТ «ОТП банк» було направлено досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка 14.10.2022 була їй вручена, але, після отримання вимоги, для мирного врегулювання спору погашення заборгованості не здійснювалось /а.с. 62-67/.

Таким чином,в порушеннязазначених нормзакону таумов договорувідповідачка зобов`язанняза вказанимдоговором належнимчином невиконала,у зв`язкуз чим,станом на 10.10.2022,має заборгованістьу розмірі47876,67грн.,що складаєтьсяз:заборгованості затілом кредиту-31892,48гри.;заборгованості завідсотками -3047,99гри.;заборгованості запрострочене тілокредиту -9082,89гри.;заборгованості за простроченими відсотками - 3853, 31 грн. /а.с. 10-18/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Отже, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто кредитного договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов`язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв`язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків, комісії та штрафу.

Таким чином, позовні вимоги АТ «ОТП банк» до відповідача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставіст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2035416554_CARD)від 20.01.2021станом на10.10.2022у розмірі47876(сороксім тисячвісімсот сімдесятшість)гривень 67копійокта 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Лях