Постанова № 10902697, 11.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-3895/10/2370 11.08.2010 р. м. Черкаси

17 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Новікової Т.В.,

при секретарі Найдьон А.В.,

за участю представника позивача Шпильової Т.В. (за дов. ДПІ у Лисянському районі Черкаської області),

представника відповідача Чугунова І.М. (за дов. ВДВС Лисянського районного управління юстиції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Лисянському районі Черкаської області до відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 02.08.2010р. до відділу Державної виконавчої служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, в якому просить визнати бездіяльність відповідача та зобовязати відділ ДВС Лисянського районного управління юстиції вжити заходів щодо примусового виконання судового рішення згідно виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2009р. в адміністративній справі № 2а-1276/09/2370 про стягнення із ФОП ОСОБА_3 податкового боргу на суму 500грн.25коп. від продажу мікроавтобуса вартістю 3335грн.00коп. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р., вказує на порушення відповідачем шестимісячного терміну проведення виконавчих дій щодо виконання судового рішення за виконавчим документом.

Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Разом з тим, від позивача до суду надійшло клопотання від 10.08.2010р. про зменшення позовних вимог, у звязку із частковою сплатою боржником податкового боргу на суму 300грн.00коп., про що зазначено в обліковій картці платника податків станом на 11.08.2010р., тому представник позивача заявив клопотання від 06.08.2010р. про стягнення податкового боргу на суму 200грн., тобто залишок непогашеного боргу за виконавчим листом Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2009р. в адміністративній справі № 2а-1276/09/2370 про стягнення заборгованості із ФОП ОСОБА_3 становить 200грн.00коп.

Відповідач з позовом не погодився та надав заперечення, в якому просив суд відмовити у його задоволенні. Спростовуючи позовні вимоги, відповідач зазначив, що державним виконавцем проводилися виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999р. Представник відповідача зазначив, що на час судового засідання боржником частково сплачений податковий борг на суму 300грн.00коп., а тому інша частина боргу буде стягнута відповідно до вимог Закону про виконавче провадження.

Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, обєктивно оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Спеціальним законом, який визначає правові основи, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-ХІV, Закон України «Про державну виконавчу службу»від 24.03.1998р. № 202/98-ВР.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999р. № 606-ХІV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Зазначеним Законом на державного виконавця покладений обовязок при здійсненні заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, до яких належить накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізацію його в порядку, встановленому законодавством; а також на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей тощо.

Посилаючись на ч. 2 ст. 25 Закону № 606-XIVвід 2.04.1999 р., представник позивача під час судового розгляду вказав на порушення відповідачем обовязку щодо шестимісячного строку проведення виконавчих дій по виконанню судового рішення, з дня винесення постанови про відкриття провадження, оскільки строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Судом встановлено, що начальник ДПІ у Лисянському районі звернувся 14.10.2009р. вхід. 1713/11-19/1 до начальника ДВС Лисянського районного управління юстиції із заявою від 06.10.2010р. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2009р. № 2а-1276/09/2370 про стягнення із ФОП ОСОБА_4 податкового боргу на суму 500грн.25коп., з подальшим перерахуванням коштів на відповідний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 код 22809038 на підставі п.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому державним виконавцем відділу ДВС Лисянського районного управління юстиції Черкаської області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2009р. ВП №15315698 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-1276/09/2370 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 08.07.2009р. про стягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 500 грн.25 коп. з ФОП ОСОБА_4 на користь ДПІ у Лисянському районі, з наданням боржнику строку для добровільного виконання судового рішення до 22.10.2009р. щодо сплати податкового боргу.

Спростовуючи позовні вимоги ДПІ у Лисянському районі, відповідач послався на вчинення виконавчих дій передбачених ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»та направлено на адресу боржника вимога від 16.10.2009р. № 5125 про надання терміну до 22.10.2009р. для добровільного виконання рішення суду згідно виконавчого листа № 2а-1276/09/2370 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 08.07.2009р.

Зокрема, нормами зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішення про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем були вчинені виконавчі дії щодо повідомлення боржника про виконання судового рішення, а саме: запити начальнику ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ДАІ УМВС України в Черкаській області від 19.10.2009р. № 5137, начальнику Лисянської інспекції держтехнагляду від 19.10.2009р. № 5138, сільському голові с. Почапинці від 19.10.2009р. № 5139, начальнику бюро технічної інвентаризації від 19.10.2009р. № 5143, до Лисянського центру зайнятості від 19.10.2009р. № 5140, начальнику паспортного столу Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області, від 19.10.2009р. № 5141, начальнику УПФУ у Лисянському районі Черкаської області від 19.10.2009р. № 5142 та отримана відповідь про відсутність інформації щодо місцеперебування боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на адресу боржника ФОП ОСОБА_4 направлено виклик від 11.12.2009р. № 9322 до відділу ДВС на 18.12.2009р. о 10 год.00хв. як боржника по справі за виконавчим листом № 2а-1276/09/2370 від 08.07.2009р. щодо сплати заборгованості на суму 500грн.25коп., з повідомленням про застосування приводу у звязку з не явкою до ВДВС Лисянського районного управління юстиції.

Зі змісту листа начальника відділу ДВС Лисянського РУЮ від 09.02.2010р. № 659 адресованого начальнику Лисянського РВ УМВС України Вовченку В.Н., вбачається про здійснення відповідачем виконавчих дій та направлення копії постанови № б/н від 12.02.2010р. виданої ВДВС Лисянського РУЮ про застосування примусового приводу на 12.02.2010р. об 11год.00хв. до ОСОБА_4, що мешкає в АДРЕСА_1 згідно ч. 32 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», абз.8 підпункту 2.1 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби по примусовому виконанню рішень суду та інших органів із змінами та доповненнями внесеними спільним наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства юстиції України від 05.07.2004р. Зокрема, про вчинення виконавчих дій відповідачем свідчить акт державного виконавця про проникнення до будинковолодіння від 02.08.2010р. щодо проведення державним виконавцем Чугуновим І.М. перевірки майнового стану боржника за участю його сина ОСОБА_6 та в присутності понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, за результатом якої боржника не виявлено.

Відділ ДВС Лисянського районного управління юстиції звернулося до голови Лисянського районного суду Борисенка П.І. від 10.08.2010р. № 7688 з поданням щодо проникнення в будинковолодіння ОСОБА_4 для проведення процедури опису та вилучення майна боржника на праві приватної власності з метою своєчасного та реального виконання виконавчого провадження, в якому зазначено, що дружиною боржника 05.08.2010р. надано квитанцію про часткову сплату боргу у розмірі 300грн.00коп.

Судом встановлено, що на підтвердження часткової сплати заборгованості боржником у розмірі 300грн.00коп. свідчить клопотання податкового органу від 10.08.2010р. № 3475/10-015 та зворотній бік облікової картки станом на 11.08.2010р., копія квитанції № 1863.74.1 від 06.08.2010р. на суму 300грн.00коп. наданої до матеріалів справи.

Отже, за зазначених обставин та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено бездіяльність відповідача щодо не вчинення виконавчих дій передбачених законодавством про виконавче провадження.

Суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, а саме, у справах про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, якщо законом не встановлено іншого порядку такого оскарження (ст.181).

Однак, рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби можуть бути оскаржені за правилами адміністративного судочинства, якщо такі рішення, дії або бездіяльність не пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних та господарських справах.

Отже, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього кодексу.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 11.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі здійснюватиметься з врахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України, про що повідомлено сторін в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 133, 94, ст.ст. 158-159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог встановлених ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання її через Черкаський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлений 13.08.2010р.

СуддяТ.В.Новікова