Ухвала суду № 10902681, 19.08.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог                                                                                            № 2а-4065/10/2370 19.08.2010 р.                                                                       м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг,

ВСТАНОВИВ:

          ПП «Черкасибудресурси»звернулось до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду первинної та повторної скарги.

Позивач зазначає, що у період з 05.03.2010 р. по 11.03.2010 р. відповідачем була проведена перевірка ПП «Черкасибудресурси»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2009 р., за результатами якої складно акт від 16.03.2010 р. № 581/23-4/35158627. Далі позивач зазначає, що на підставі цього акта, ДПІ у м. Черкаси прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302304/0 від 26.03.2010 р., яким зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1156302 грн. Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем подано первину та повторну скаргу. Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 26.05.2010 р. та рішенням про результати розгляду повторної скарги від 04.08.2010 р. зазначені скарги залишені без задоволення. Натомість, як стверджує позивач, за результатами адміністративного оскарження відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0000302304/1 від 04.06.2010 р. та № 0000302304/2 від 10.08.2010 р. За твердженням позивача, зазначені рішення суперечать положенням Закону України «Про податок на додану вартість»та Цивільному кодексу України.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги, скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000302304/0 від 26.03.2010 р., № 0000302304/1 від 04.06.2010 р., № 0000302304/2 від 10.08.2010 р., рішення про результати розгляду первинної скарги від 26.05.2010 р., рішення про результати розгляду повторної скарги від 04.08.2010 р.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування рішення про результати розгляду первинної скарги від 26.05.2010 р. та рішення про результати розгляду повторної скарги від 04.08.2010 р. суддя виходить з наступного.

          Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

          Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

          Пункт шостий частини першої статті 3 КАС України містить положення, згідно з яким адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

          Пункт перший частини другої статті 17 КАС України          передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Відповідно до п. 1.4. Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2005 р. № 34/5 нормативно-правовий акт це офіційний письмовий документ, прийнятий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, спрямований на регулювання суспільних відносин, що містить норми права, має неперсоніфікований характер і розрахований на неодноразове застосування. Прийняття нормативно-правових актів у вигляді листів і телеграм не допускається.

Законодавче визначення поняття правовий акт індивідуальної дії відсутнє. Таке визначення можливо зробити лише на теоретичному рівні. Так, правові акти індивідуальної дії породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер.

Оспорюванні рішення про результати розгляду первинної та повторної скарги, це письмові документи в яких викладені певні обставини і які є, за своєю суттю, відповіддю на звернення позивача. Вони не породжують прав та обов’язків у позивача, а тому не є ні нормативно-правовими актами, ні актами індивідуальної дії.

          З урахуванням викладеного рішення про результати розгляду первинної та повторної скарги не можуть бути скасовані в судовому порядку.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Черкасибудресурси»до державної податкової інспекції у м. Черкаси в частині вимог про скасування рішень про результати розгляду первинної та повторної скарги.

Роз'яснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити приватному підприємству «Черкасибудресурси».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    І.О.Лічевецький