Ухвала суду № 109026303, 16.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2651/15-ц

Провадження № 6/206/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши клопотання голови правління АТ "Про Кредит Банк" Пономаренко В.В., про поновлення строків виконавчих документів по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровські перебувала на розгляді дана цивільна справа № 206/2651/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Про Кредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

09.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від голови правління Акціонерного товариства «Про Кредит Банк» Пономаренка В.В. про поновлення строків виконавчих документів, де він просить поновити строк на звернення стягнення на заборгованість згідно виконавчих документів за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2015 року по справі №206/2651/15-ц.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська 09 листопада 2015 року ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7» (ІПН 37538526) та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) заборгованість за Договором про надання траншу №1501.42428/FW1501.239 від 15.03.2012р. в розмірі 636141,79 грн., яка складається з: капітал -591105,87 грн., проценти - 16524,89 грн., проценти за неправомірне користування кредитом - 3707,21 грн., пеня - 24803,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ПрокредитБанк» (ідентифікаційний код ЄДР 216773) судовий збір у розмі 913,50 грн. з кожного окремо.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - відмовлено. (а.с.30-31).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відхилено.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року в оскарженій частині залишено без змін (том 2 а.с.49-52).

21.07.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання голови правління АТ "ПроКредит Банк" Пономаренко В.В., про поновлення строку на звернення стягнення за виконавчими листами по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022 року дане клопотання повернуто заявникові на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК.

У судове засідання представник АТ "Про Кредит Банк" не з`явився за невідомими суду причинами, був повідомлений належним чином, крім того на офіційному сайті Судова Влада України міститься інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павелко С.М. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав заперечення на заяву про поновлення строків виконавчих документів, де просить відмовити у задоволенні вимог АТ "Про Кредит Банк".

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 433 ЦПК України у разі пропуску для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник АТ «Про Кредит Банк» у клопотанні зазначає, що виконавчі листи не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи вказані виконавчі листи було надіслано поштою на адресу Акціонарного товариства «Про Кредит Банк» (пр.-т Перемоги, 107а, м. Київ) та у відповідності до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 25.01.2016 року дані виконавчі листи було отримано одержувачем (Савченко) (том І а.с. 181).

Крім того, судом неодноразово надавались відповіді на заяви представника АТ «Про Кредит Банк» щодо направлення та отримання вказаних виконавчих листів (том ІІ а.с. 60, 64,67).

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням вимогст. 433 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання голови правління АТ "Про Кредит Банк" Пономаренко В.В., про поновлення строку виконавчих документів по цивільній справі № 206/2651/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,259,260, 433,446,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання голови правління Акціонерного товариства «Про кредит Банк» про поновлення строків виконавчих документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя В.В. Малихіна