Ухвала суду № 109003467, 14.02.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/620/23

Провадження № 1-кс/206/57/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Дніпро

Слідчий суддяСамарського районногосуду містаДніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря с/з ОСОБА_2 ,за участюстаршого слідчогоСВ ВП№ 4ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 ,захисника підозрюваного,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування № 12023041700000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041700000084 від 10.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України. Встановлено, що 10.02.2023 о 06:37 годин до чергової частини ВП № 4 ДРУП надійшло повідомлення про те, що біля будинку №3а по вул. Каширській в м. Дніпро виявлено труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вогнепальним пораненням грудної клітини. Вищевказаний факт 10.02.2023 року СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023041700000084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Так, 10.02.2023 у період часу з 10 год. 04 хв. по 13 год. 57 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , проведено затримання в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_9 та обшук, в ході проведення якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 Вказана річ, в порядку ст. 98 КПК України, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що є матеріальним об`єктом, міг зберегти на собі інформацію яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його. Виявлені та вилучені в ході огляду речі, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання. Вищевказаний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 був вилучений у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про те, що він є його володільцем. Враховуючи вище викладене, а також те, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та може використовуватись, чи бути переданим, знищеним або відчуженим, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що виявлений та вилучений 10.02.2023, в ході обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним, так як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, слідча просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, вилученим 10.02.2023, в ході обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: - мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідча підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

В судовомузасіданні булививчені наступнідокази:копія витягуз Єдиногореєстру досудовихрозслідувань від10.02.2023;витяг зАРМОР,протокол оглядутрупа від10.02.2023,план-схемарозташування тілеснихушкоджень натрупі,протокол оглядумісця подіївід 10.02.2023, протоколобшуку від10.02.2023,протокол допитупотерпілого ОСОБА_10 від 10.02.2023,протокол допитусвідка ОСОБА_11 від 10.02.2023,копія паспорта ОСОБА_9 ,вимога на ОСОБА_9 ,протокол затриманняособи від10.02.2023,протокол допитусвідка ОСОБА_12 від 10.02.2023, копіяпостанови провизнання матеріальнихоб`єктів речовимидоказами укримінальному провадженнівід 10.02.2023,постанова провизнання речовихдоказів тавирішення питанняпро їхзберігання від10.02.2023,копію технічногопаспорта заадресою м.Дніпро,Чаплинська,буд.181та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуальногокодексуУкраїни є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони на відчуження розпорядження та користування майном, зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , по матеріалам досудового розслідування №12023041700000084, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном вилученим 10.02.2023 в ході проведення обшуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Дозволити збереження зазначеного майна за місцем розташування органу досудового розслідування ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, або в іншому місці, визначеному слідчим чи прокурором, які призначені для здійснення у кримінальному провадженні №12023041700000084 досудового розслідування або процесуального керівництва досудовим розслідуванням відповідно.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1