Постанова № 10902546, 18.08.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-5132/10/2270/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріГолуб О.О.

за участі:представника позивача: Сельського А.С.,

представника відповідача: Мельника О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.10р. до суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль"до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень Дежавної податкої інспекції м. Хмельницькоговід 25.09.09р. № 0005251502/0/7344, від 26.10.09р. №0006601502/0/8312, від 30.11.09р. № 0007321502/0/9382, від 30.12.09р. №0007931502/0/10122, якими товариству з обмеженою відповідальністю "Містраль" зменшено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 1327,00грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що податкові повідомлення - рішення були винесені ДПІ м. Хмельницького з порушенням вимог податкового законодавства, так як будівлі та земельна ділянка належали ТОВ "Містраль" на праві власності і експлуатувалися більше шести років в якості офісного приміщення, значить використовувались у власній господарській діяльності, тому витрати на їх утримання при наявності відповідних бухгалтерських документів відносились до валових витрат і до податкового кредиту.

Представник позивача прибувши на судове засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та надав суду заперечення в якому вказав, що витрати понесені платником податку на утримання основних засобів, які не пов'язані із отриманням прибутку (доходу), оскільки підприємство не надало підтвердження використання таких основних засобів у господарській діяльності, відтак право на формування податкового кредиту, що складається із сум ПДВ, включених до вартості робіт (послуг) або матеріалів на їх утримання - відсутнє.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією м. Хмельницького було проведено три документальні невиїзні перевірки ТОВ "Містраль", з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за липень, серпень, вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувались в попередніх податкових періодах. За наслідками перевірки складено акти № 9258/15-2/14145156 від 17.09.09р., № 10325/15-2/14145156 від 20.10.09р., №11680/15-2/14145156 від 25.11.09р.

На підставі зроблених висновків в актах перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення від 25.09.09р. № 0005251502/0/7344, від 26.10.09р. №0006601502/0/8312, від 30.11.09р. № 0007321502/0/9382, від 30.12.09р. №0007931502/0/10122, якими товариству з обмеженою відповідальністю "Містраль" зменшено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 1327,00грн.

У судовому засіданні встановлено, що позивачем на утримання основних фондів, а саме: адміністративного приміщення, прохідної та земельної ділянки, які належали ТОВ "Містраль" на праві власності за червень, липень, серпень і вересень 2009 року отримувались послуги зв'язку, телекомунікаційні послуги, електроенергію, по охороні об'єкту, по вивозу сміття і на підставі наявних бухгалтерських документів, що підтверджено під час проведення перевірки ДПІ м.Хмельницького і сформувано податковий кредит відповідно по місяцях 654,79 грн., 491,50 грн.,493,82грн.,259,08грн. В подальшому, 10 листопада 2009 року, вказані об'єкти нерухомості були продані та в податковій декларації з податку на додану вартість за 11-й місяць 2009 року задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 44547,00 грн.

Судом враховано, що у превіряючих не виникло зауважень під час перевірки і в актах перевірки не зазначено про відсутність бухгалтерських документів на підставі яких сформовано податковий кредит.

Згідно п.2.4 Положення "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Суд приймає до уваги, що отримані послуги ТОВ "Містраль" по утриманню основних фондів дало змогу в подальшому реалізувати їх і отримати дохід та відповідно до декларації про прибуток за 11-й місяць 2009 року сформувати позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду в сумі 44547,00 грн., що служить підтвердженням використання вказаних операцій у власній господарській діяльності.

У відповідності до п. 5.1., п.п. 5.2.1 п.5.2, ст.5 Закону України, від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Як передбачено, п.п.7.4.1. п.7.4.ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, позивачем доведено правомірність позовних вимог, також судом, в судовому засіданні, здобуто підтвердження підстав скасування винесених податкових повідомлень рішень ДПІ м. Хмельницького.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні всі підстави у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 186 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Дежавної податкої інспекції м. Хмельницькоговід 25.09.09р. № 0005251502/0/7344, від 26.10.09р. №0006601502/0/8312, від 30.11.09р. № 0007321502/0/9382, від 30.12.09р. №0007931502/0/10122, якими товариству з обмеженою відповідальністю "Містраль" зменшено суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 1327,00грн.(одна тисяча триста двадцять сім гривень).

Судові витрати в сумі 3,40грн. відшкодувати товариству з обмеженою відповідальністю "Містраль" за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

"Згідно з оригіналом" СуддяП.М. Майстер