Постанова № 10902011, 28.07.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2337/10/1770

28 липня 2010 року 09год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Пилипчук В.Є. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Сливинська О.П..

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод-Той» звернулося до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000152343 від 22.01.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив суду, що за результатами проведеної відповідачем перевірки від 28.12.2009 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000152343 від 22.01.2010 року в сумі 276080 грн. Відповідачем зроблений висновок про незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків на РРО типу Datecs 3530Е (заводський №ДО 10001182, фіскальний № 1716007921), РРО типу Datecs 3530Т (заводський № ДО 10002001, фіскальний № 1716007918) та РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 06007251, фіскальний № 1716007957) за період з 04.06.2009 року по 27.12.2009 року.

Однак, з таким висновком позивач не погоджується, оскільки відповідно до наказу директора ТОВ «Прод-Той» № 9 від 19.04.2008 року усі вказані реєстратори розрахункових операцій були визначені як резервні, зберігалися в сейфі підприємства, по них щомісяця подавалися звіти до ДПІ у м. Рівне з зазначенням того, що розрахункові операції на резервних реєстраторах розрахункових операцій не проводяться.

Крім того, за порушення вимог п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовуються фінансові санкції у розмірі, передбаченому п.4 ст. 17 вказаного закону, а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій, тобто 340 грн.

Представник позивача зазначив, що штрафну санкцію відповідачем потрібно було застосовувати лише в розмірі 340 грн., а не за кожне нероздрукування фіскального чека, оскільки дане порушення є триваючим, таким, яке повязане з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, яке припиняється або невиконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.

Тому, ТОВ «Прод-Той» просить суд позов задоволити та скасувати рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000152343 від 22.01.2010 року в сумі 276080,00 грн.

Державна податкова інспекція у м. Рівне проти позову заперечує, вважає його необгрунтованим. При цьому, представник відповідача зазначив в судовому засіданні, що перевіркою, проведеною працівниками податкової служби універсаму, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, та належить ТОВ «Прод-Той», встановлений факт нероздрукування щоденних фіскальних звітних чеків на 4 РРО, всього за 812 днів. Тому, на підставі п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 276080 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн. х 812).

Крім того, представник ДПІ у м. Рівне вказав на те, що при проведенні перевірки, адміністративному оскарженні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивач не надавав будь-яких документів на підтвердження того, що резервні реєстратори розрахункових операцій не використовувалися. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 1000152343 від 22.01.2010 року прийняте відповідно до норм законодавства. А тому, представник відповідача просить суд в позові ТОВ «Прод-Той» відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року Державною податковою адміністрацією в Рівненській області була проведена перевірка господарської одиниці ТОВ «Прод-Той» Універсаму, що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 2а, за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складений акт за реєстраційним № 9032/17116/43/35776689 від 28.12.2009 року (а.с.36-38).

На підставі акта перевірки, якою встановлено порушення ТОВ «Прод-Той» п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у м. Рівне прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2010 року № 1000152343 на суму 276080 грн. згідно п.4 ст. 17 закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.9).

За результатами розгляду скарг позивача в порядку адміністративного оскарження даного рішення органами державної податкової служби рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2010 року № 1000152343 залишене без змін, а скарги без задоволення. (а.с.12-14).

Проведеною перевіркою 25.12.2009 року був зафіксований факт, який не заперечується представником позивача, незабезпечення ТОВ «Прод-Той» щоденного друкування фіскальних звітних чеків на:

РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 10001182, фіскальний № 1716007921) за період з 15.06.2009 року по 22.07.2009 року, з 24.07.2009 року по 21.09.2009 року, з 03.09.2009 року по 28.09.2009 року, з 30.09.2009 року по 28.10.2009 року, з 30.10.2009 року по 20.12.2009 року, з 22.12.2009 року по 27.12.2009 року, всього не роздруковано 191 фіскальних звітних чеків;

РРО типу Datecs 3530Т (заводський № ДО 10002001, фіскальний № 1716007919) за період з 04.06.2009 року по 27.12.2009 року, всього не роздруковано 207 фіскальних звітних чеків;

РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 1002693, фіскальний № 1716007918) за період з 04.06.2009 року по 27.12.2009 року, всього не роздруковано 207 фіскальних звітних чеків;

РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 06007251, фіскальний № 1716007957) за період з 04.06.2009 року по 27.12.2009 року, всього не роздруковано 207 фіскальних звітних чеків. Загальна кількість нероздрукованих фіскальних звітних чеків 812.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг регулюються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (Закон № 265).

Пунктом 9 ст. 3 Закону № 265 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах розрахункових операцій.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Відповідно до п. 4 статті 17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податковий служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що штрафні санкції застосовуються за кожне порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України № 265. Ця норма враховує особливості роботи реєстраторів розрахункових операцій, які зобовязані забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день. Посилання представника позивача на неправомірне застосування штрафних санкцій за кожне з аналогічних порушень (нероздрукування Z-звітів за різні дати) до уваги судом не приймається, оскільки кожен з даних фактів є окремим завершеним (а не триваючим) порушенням, за вчинення якого передбачена відповідальність. Нероздрукування звітного чека, його незбереження в книзі обліку розрахункових операцій є закінченим порушенням у момент його нероздрукування та у момент, коли він повинен зберігатись. Дані порушення не є триваючими, тому санкції слід застосувати за кожне порушення окремо. Тому, застосування податковою інспекцією за кожен з 812 фактів нероздрукування Z-звітів штрафу в розмірі 340 грн. є правомірним.

Таким чином, відповідачем у відповідності до вимог законодавства, а саме п. 4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 276080 грн.

Доводи позивача на підтвердження своїх вимог суперечать чинному законодавству та спростовуються фактичними обставинами справи і наявними доказами.

Відповідно до ст. 70 КАС України докази повинні бути належними та допустимими. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Посилання представника позивача на той факт, що дані реєстратори розрахункових операцій є резервними, а тому будь-які розрахункові операції на них не проводились, на уваги суду не заслуговують, оскільки будь-яких доказів на підтвердження даного факту позивач не надав. Вимогу суду про надання реєстраційних посвідчень даних реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій позивач не виконав. Крім того, при перевірці, при адміністративному оскарженні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «Прод-Той» не вказувало на те, що РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 10001182, фіскальний № 1716007921), РРО типу Datecs 3530Т (заводський № ДО 10002001, фіскальний № 1716007919), РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 1002693, фіскальний № 1716007918), РРО типу Datecs 3530Т (заводський №ДО 06007251, фіскальний № 1716007957) є резервними.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" в задоволенні позову про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у м. Рівне № 1000152343 від 22 січня 2010 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 2 серпня 2010 року

Суддя <Підпис >Шарапа В.М.