Ухвала суду № 10901844, 26.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 серпня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4013/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства "Стандарт Агро"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання незаконним та скасування акту перевірки від 28.05.2010 № 2360/23-209/33014000, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2010 року приватне підприємство "Стандарт Агро" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання незаконним та скасування акту перевірки про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Стандарт Агро" /код 33014000/ з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 по 31.03.2010 від 28.05.2010 № 2360/23-209/33014000.

          Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, діючій з 30 липня 2010 року, встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства /пункт 4/.

          Згідно з частиною 1 статті 6 зазначеного Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, а згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом наведених норм предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов’язків позивача.

Закріплення частиною 2 статті 2 КАС України про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не спростовує висновок про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень як предмета судового оскарження та не означає нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Оскільки оспорюваний позивачем акт перевірки від 28.05.2010 № 2360/23-209/33014000 є структурно невід'ємною складовою частиною процедури винесення податкових повідомлень - рішень, то такий акт перевірки сам по собі ніяк не впливає на наявні у позивача права, не створює для нього додаткових обов'язків та не визначає правову поведінку позивача. Юридичне значення для позивача мають прийняті на підставі цього акту перевірки податкові повідомлення - рішення від 10.06.2010 № 0000402301/0/1785 і від 10.06.2010 № 0000412301/0/1786, а не акт перевірки про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства "Стандарт Агро" від 28.05.2010 № 2360/23-209/33014000.

Відтак, зазначений акт перевірки не порушує прав позивача, належним способом захисту прав позивача, який здатен забезпечити поновлення його прав, є оскарження до суду податкових повідомлень - рішень від 10.06.2010 № 0000402301/0/1785 та від 10.06.2010 № 0000412301/0/1786.

З огляду на такі позовні вимоги позивача, позовна заява приватного підприємства "Стандарт Агро" не підлягає розгляду Полтавським окружним адміністративним судом.

          На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства "Стандарт Агро"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування акту перевірки від 28.05.2010 № 2360/23-209/33014000.

          Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк