Ухвала суду № 109015351, 13.02.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2023м. СумиСправа № 920/1077/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1077/19

за позовом: Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО, м.Суми,

2.Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, м.Суми

2.Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м.Суми,

про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості,

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідачів 1. Мисік П.Е. директор, Нємцев В.А., адвокат, ордер №2/31 від 20.09.2019,

2. не з`явився,

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився,

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

Суть спору: позивач просить суд скасувати державну реєстрації прав власності за першим відповідачем на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м.Суми, вул. Прокоф`єва, буд. б/н, реєстраційний номер: 1678093459101, номер запису про право власності: 30375435 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019).

Ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі № 920/1077/19 відкрито; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м.Суми, 40022, код ЄДРПОУ 38523128); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (вул. Садова, 33, м.Суми, 40009, код ЄДРПОУ 40456009); призначено підготовче засідання.

Представником третьої особи Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради подано до суду пояснення від 20.11.2019, відповідно до яких просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

17.12.2019 представником позивача подано суду клопотання про витребування доказів від 17.12.2019 (вх.№3846к від 17.12.2019), в якому просить витребувати від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області засвідчені копії документів, вилучені у приватного нотаріуса Бурбики Тамари Анатоліївни в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019200440000938 від 01.04.2019, які стали підставою для укладення між Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів (код 23826116) та ТОВ НВП Геоінформаційні технології (код 36524025) з однієї сторони та ГІВКМІІ Агро (код 13995763) з іншої сторони договорів купівлі-продажу автостоянки №5 Зарічна, а саме: договорів купівлі-продажу, технічних паспортів на автостоянки, реєстраційних книг нотаріуса Бурбики Т.А.; довідки - характеристики об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 109/18, виданої 03.09.2018, видавник: ФОП Риб`якова О.М.; декларації про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: СМ142152801215, виданої 07.10.2015, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Документ отримано з ЄРД; листа щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, прийнятого приватним нотаріусом Бурбика Тамарою Анатоліївною, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.

02.01.2020 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву №258/02, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову .

20.01.2020 представником позивача подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог №43/20юр, відповідно до якої просить прийняти уточнення позовної заяви, а саме скасувати запис про право власності (номер запису: 30375435) за Приватним виробничо-комерційним малим підприємством АГРО на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 1678093459101, номер запису про право власності: 30375435 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.); прийняти збільшення позовних вимог та скасувати запис про право власності (номер запису: 28582618) за Сумською обласною організацією всеукраїнської спілки автомобілістів на об`єкт нерухомого майна автостоянка № 5 Зарічна, адреса: м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, реєстраційний номер: 1678093459101 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43721959 від 27.10.2018 09:26:08, Недведська Олеся Алєйзівна, Комунальне підприємство Центр реєстрації майнових майнових прав Лебединської міської ради, Сумська обл.). Також просить залучити у справу співвідповідача Сумську обласну організацію всеукраїнської спілки автомобілістів.

Крім того, до своєї заяви представник позивача додає клопотання про витребування доказів від 20.01.2020 (вх.№164к від 20.01.2020), в якому просить витребувати від Управління Центр надання адміністративних послуг у м.Суми документи, що містяться в матеріалах реєстраційної справи, номер об`єкта нерухомого майна: 1678093459101, автостоянка № 5 Зарічна, адреса: Сумська обл., м. Суми, вул. Прокоф`єва, будинок б/№, в тому числі: із запису про право власності: 30375435: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45614967 від 20.02.2019 13:32:39, приватний нотаріус Бурбика Тамара Анатоліївна, Сумський міський нотаріальний округ, Сумська обл.; із запису про право власності: 28582618: 1) довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер: 109/18, виданий 03.09.2018, видавник: ФОП Рибякова О.М.; 2) декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: СМ142152801215, виданий 07.10.2015, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області; 3) лист щодо будівництва автостоянок, серія та номер: 45-65/3708-10, виданий 29.11.1985, видавник: Державний плановий Комітет Української РСР; 4) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 43721959 від 27.10.2018.

Ухвалою суду від 20.01.2020 було, зокрема, залишено без розгляду заяву представника позивача про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів.

03.02.2020 представником позивача подано до суду щодо розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів з наведеним обґрунтуванням щодо належного представництва.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.02.2020 задоволено клопотання від 20.01.2020 №4/2020-4 представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі №920/1077/19; зупинено провадження у справі № 920/1077/19 до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області у пов`язаній справі №920/456/19. Також даною ухвалою було залишено без розгляду подану представником позивача щодо розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, клопотання про витребування доказів, оскільки підписані неповноважним представником.

24.11.2022 представником відповідача 1 - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі від 24.11.2022 (вх.№5670), відповідно до якого просить поновити провадження у справі № 920/1077/19 та зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 позовні вимоги Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 16.12.2015 №112-МР Про зарахування до комунальної власності територіальної громади міста Суми нерухомого майна та підпункту 1.1 пункту 1 рішення Сумської міської ради від 24.02.2016 №381-МР Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) в частині внесення змін в додаток до рішення Сумської міської ради від 24.04.2013 №2289-МР Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Суми (зі змінами) шляхом доповнення після пункту 1125 новими пунктами 1126, 1127, 1128, 1129, 1130. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2021 у справі №920/456/19 залишено без змін. Таким чином обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 920/1077/19 усунуті.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2022 провадження у справі № 920/1077/19 було поновлено; призначено підготовче засідання на 13.12.2022, 12:00. Судове засідання 13.12.2022 у справі № 920/1077/19 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 16.12.2022 призначено підготовче засідання на 18.01.2023, 11:30.

Судове засідання 18.01.2023 у справі № 920/1077/19 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 08 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії, згідно ухвали суду від 19.01.2023 призначено підготовче засідання на 13.02.2023, 11:30.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будь яких заяв, клопотань не подав, про розгляд справи повідомлений належний чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2 Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Т.А. в судове засідання не з`явилась, відзив по позов не подала.

Представник третьої особи Комунального підприємства Паркінг Сумської міської ради судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані на адресу третьої особи КП Паркінг Сумської міської ради, яка вказана позивачем у позові та відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані матеріали, суд встановив:

Згідно статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною 1 ст. 183 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені ст. 202 ГПК України. Так, відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 13.02.2023 вказав, що неявка представника позивача в судове засідання, неподання ним заяв, клопотань щодо поважності причин не з`явлення в судове засідання, вважає, є підставою для залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином завчасно повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак повноважний представник позивача у судове засідання 13.02.2023 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Також позивачем не подана суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Нез`явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи у підготовчому провадженні, зокрема, через неможливість вирішити подане позивачем клопотання про витребування доказів від 17.12.2019.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи зазначене, відсутність представника позивача в судовому засіданні, невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків унеможливлює виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо виконання завдань господарського судочинства, тому суд вважає за необхідне позов Сумської міської ради залишити без розгляду.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сумської міської ради до відповідачів: 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства АГРО, 2.Приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу Бурбики Тамари Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство Паркінг Сумської міської ради, 2.Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості - залишити без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 16.02.2022.

СуддяО.Ю. Соп`яненко