Ухвала суду № 109015182, 16.02.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"16" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2243/22Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Арнаутова А.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 916/2243/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крупяний двір (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Соколова Максима Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 395107,92 грн,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крупяний двір (далі ТОВ ,,Крупяний двір) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Соколова Максима Миколайовича (далі ФОП Соколов М.М.) 395107,92 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,Крупяний двір посилається на неналежне виконання ФОП Соколовим М.М. умов укладеного між сторонами договору перевезення, що призвело до зіпсування вантажу та понесення позивачем додаткових витрат.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.09.2022 р.: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.10.2022 р.; запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 17.10.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 р.: з ініціативи суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.12.2022 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.11.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.12.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22.12.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 22.12.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 12.01.2023 р., від 12.01.2023 р. до 07.02.2023 р., від 07.02.2023 р. до 14.02.2023 р., від 14.02.2023 р. до 16.02.2023 р.

У судове засідання 16.02.2023 р. представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце його проведення повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 16.02.2023 р. господарський суд дійшов висновків про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи та зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Одночасно з відзивом на позов, строк для подачі якого продовжено протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.01.2023 р., ФОП Соколовим М.М. заявлено письмове клопотання, в якому просить: призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експерта поставити такі питання: які є дефекти у прийнятому ТОВ ,,Крупяний двір товарі (240 мішків рису вагою брутто 6018,43 кг, серед яких рис білий вагою 2008,83 кг та рис чорний вагою 4009,6 кг); під впливом яких причин змінилась якість даного товару і виникли різного роду дефекти; чи мають виявлені дефекти виробничий характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при транспортуванні, зберіганні, експлуатації; який процент втрати якості товару; чи є можливою реалізація даного товару за наявності виявлених дефектів; яким є розмір шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження товару.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Позивач вказує на порушення відповідачем умов договору, що призвело до псування вантажу та його непридатності до подальшої обробки та використання у господарській діяльності. При цьому єдиним доказом, на який позивач посилається в підтвердження факту псування та непридатності вантажу, є звіт з інспекції № 1010949 від 18.08.2022 р.

Між тим, за змістом п.п.13.6 та 13.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні у разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів перевізник і вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди щодо їх причин та суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача у присутності зацікавлених осіб проводиться експертиза, результати якої оформляються актом. Однак такий доказ позивачем не надано, незважаючи на те, що відповідач заперечує як факт пошкодження вантажу, так і взаємозв`язок між його діями та зіпсуванням вантажу.

Відповідач наголошує, що тільки проведення товарознавчої експертизи може дати відповідь на питання, чи дійсно має місце пошкодження вантажу та зміни його якості настільки, що він не може бути використаний за призначенням, а також встановити причини псування вантажу у випадку його пошкодження.

ТОВ ,,Крупяний двір спочатку письмово заперечило проти необхідності проведення товарознавчої експертизи, пославшись на наявність у матеріалах справи доказів, які доводять обґрунтованість вимог позивача.

У подальшому ТОВ ,,Крупяний двір подало заяву, в якій повідомляє про перегляд власної позиції відносно призначення судової експертизи, з огляду на що з метою підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, вважає за можливе проведення судової товарознавчої експертизи ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз. На вирішення експерта позивач пропонує наступні питання: які є дефекти у прийнятому ТОВ ,,Крупяний двір товарі (240 мішків рису вагою брутто 6018,43 кг, серед яких рис білий вагою 2008,83 кг та рис чорний вагою 4009,6 кг); чи є ці дефекти істотними; чи можлива реалізація та споживання зазначеного рису за наявності виявлених дефектів; які причини виникнення виявлених дефектів.

Після ознайомлення із заявою ТОВ ,,Крупяний двір, описаною в попередньому абзаці цієї ухвали, від ФОП Соколова М.М. надійшла письмова заява, в якій не заперечує проти проведення експертизи ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.1.1 гл.1 розд.ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 35/5 (із змінами) (далі Науково-методичні рекомендації) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Згідно п.1.2 гл.1 розд.ІV Науково-методичних рекомендацій основними завданнями товарознавчої експертизи є:… визначення змін показників якості товарної продукції;… визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

В п.1.3 гл.1 розд.ІV Науково-методичних рекомендацій визначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема: які дефекти має конкретний товар; чи є ці дефекти істотними; чи можлива реалізація (експлуатація) товару за наявності виявлених дефектів.

Відповідно до п.1.4 гл.1 розд.ІV Науково-методичних рекомендацій у документі про призначення експертизи (залучення експерта) слід зазначити суть позовних вимог або обставини кримінального провадження, за яким призначено експертизу. Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Згідно п.п.13.6 та 13.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України, в разі, якщо при виявленні недостачі, ушкодження або зіпсування вантажів, перевізник i вантажовідправник або вантажоодержувач не дійшли згоди у визначенні їх причин i суми, на яку зменшилась вартість вантажу, на вимогу перевізника, вантажовідправника чи вантажоодержувача проводиться експертиза в бюро товарних експертиз або іншими компетентними організаціями чи фізичними особами; експертиза проводиться у присутності представників перевізника і замовника; результати експертизи оформляються актом; акт експертизи підписується експертами й особами, які були присутні при проведенні експертизи.

З урахуванням того, на яких вимогах ґрунтується позов, а також заперечення проти нього, господарський суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору потрібно з`ясувати, чи є дефекти у прийнятому ТОВ ,,Крупяний двір товарі, який перевозився ФОП Соколова М.М., якщо так, то які дефекти, причини їх виникнення, та чи є вони істотними, а також встановити, чи можлива реалізація та споживання товару за наявності виявлених дефектів, якщо так, то в якій кількості.

Названі обставини можуть бути встановлені, зокрема, шляхом дослідження товару, який перевозився відповідачем та на теперішній час знаходиться у позивача, для чого слід використати спеціальні знання, а тому, враховуючи ненадання жодним з учасників справи експертного висновку та обопільну згоду сторін в частині потреби у його отриманні, судом призначається по справі товарознавча експертиза.

В ч.ч.3-5 ст.99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно… Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта…

Оскільки сторонами узгоджено експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, остання доручається ТОВ ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз, яке має експертів з достатньою кваліфікацією.

На вирішення експерта суд ставить питання, перелік яких погоджено з представниками сторін у засіданні суду 14.02.2023 р.

Оплата вартості експертизи покладається на ФОП Соколова М.М., котрим ініційовано проведення експертизи.

Окремо господарський суд звертає увагу експерта на те, що на виконання описаних вище положень Науково-методичних рекомендацій та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні про дату та час проведення огляду товару потрібно завчасно повідомити представників сторін. При цьому суд, виходячи з приписів названих нормативних актів, зобов`язує сторони всебічно сприяти проведенню експертизи, в т.ч. ТОВ ,,Крупяний двір має забезпечити експерту можливість огляду товару за місцезнаходженням.

Провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи на підставі п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99,100,228,229,233-235 ГПК України, постановив:

1.Призначити по справі № 916/2243/22 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська,44/46, кв.43).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є дефекти у прийнятому Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крупяний двір товарі (240 мішків рису вагою брутто 6018,43 кг, серед яких рис білий вагою 2008,83 кг та рис чорний вагою 4009,6 кг), який перевозився Фізичною особою-підприємцем Соколовим Максимом Миколайовичем? Якщо так, то які це дефекти, які причини їх виникнення та чи є вони істотними?;

-чи можлива реалізація та споживання зазначеного рису за наявності виявлених дефектів? Якщо так, то в якій кількості?

3.Надати експертній установі для проведення дослідження матеріали господарської справи № 916/2243/22.

4.Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.38 ГПК України вони вправі з підстав, зазначених у ст.ст.35,36,37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

5.Оплату вартості експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Соколова Максима Миколайовича.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крупяний двір забезпечити експерту можливість огляду товару за місцезнаходженням.

8.Звернути увагу експерта на те, що про дату та час проведення огляду товару слід завчасно повідомити представників сторін.

9.Провадження у справі № 916/2243/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман