Ухвала суду № 109014893, 10.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2023 р. Справа № 914/1074/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали заяви

стягувача:Львівського міського центру зайнятості, м. Львів,про:поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 до виконання та зобов`язання Державної казначейської служби України у Львівській області усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти такий наказ до виконання,у справі за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів,до відповідача:Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, м. Львів,про: стягнення 71'898,38 грн.Представники сторін не викликались (не повідомлялись).ВСТАНОВИВ.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь Львівського міського центру зайнятості 71'898,38 грн відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю та 2'481,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 16.08.2022 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області - без задоволення.

Судом, на примусове виконання вищезазначених судових рішень, 03.11.2022 видано відповідний наказ.

08 лютого 2023 року до суду надійшла заява Львівського міського центру зайнятості, у якій стягувач просить суд поновити строк на пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 03.11.2022 у справі № 914/1074/22 до виконання, а також зобов`язати Державну казначейську службу України у Львівській області усунути порушення (поновити порушене право заявника) та прийняти такий наказ до виконання (вх. № 530/23).

Проаналізувавши матеріали поданої заяви, суд зазначає таке.

Згідно з статтею 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 1, 2 статті 169 ГПК України),

Частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Суд констатує, що всупереч вищевикладеним положенням законодавства Львівським міським центром зайнятості не долучено до матеріалів поданої заяви доказів її надіслання Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Львівській області та Державній казначейській службі України у Львівській області.

Наслідки невідповідності заяви вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно з якою суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, заява Львівського міського центру зайнятості (вх. № 530/23 від 08.02.2023) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 42, 43, 170, 232 - 236, 329, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Львівського міського центру зайнятості (вх. № 530/23 від 08.02.2023) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.