Ухвала суду № 10901484, 17.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-3679/10/1670 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Агро"до Виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Боровика Руслана Леонідовича, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації",про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської областіпро визнання нечинними та скасування наступних рішень від 27 березня 2007 року:

- №6 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) "Нива" (код ЄДРПОУ 30380232) на нерухоме майно (вагова), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Гагаріна, 17-а з видачею свідоцтва про право на власність;

- №7 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (зерносховище), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Калініна, 23-б з видачею свідоцтва про право на власність;

- №8 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (зерносховище току), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Гагаріна, 17-д з видачею свідоцтва про право на власність;

- №9 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (будинок механізатора), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Чапаєва, 18-б з видачею свідоцтва про право на власність;

- №10 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (вагова лабораторія), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Калініна, 23-а з видачею свідоцтва про право на власність;

- №11 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (зерносховище №1), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Гагаріна, 17-г з видачею свідоцтва про право на власність;

- №12 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (критий тік №2), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Гагаріна, 17-в з видачею свідоцтва про право на власність;

- №13 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (критий тік №1), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Гагаріна, 17-б з видачею свідоцтва про право на власність;

- №14 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (ангар тракторної бригади), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Чапаєва, 18-в з видачею свідоцтва про право на власність;

- №15 "Про встановлення права власності на нерухоме майно", згідно якого вирішено оформити право власності СТОВ "Нива" на нерухоме майно (нафтобаза), що у селі Остапівка Лубенського району Полтавської області по вулиці Чапаєва, 18-г з видачею свідоцтва про право на власність.

Крім цього, позивачі просили скасувати запис про державну реєстрацію прав власності СТОВ "Нива" на вищевказане майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року позовну заяву залишено без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 серпня 2010 року.

У встановлений строк позивачі усунули недоліки, визначені ухвалою суду від 02 серпня 2010 року.

Проте, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

З наданих позивачами матеріалів адміністративного позову вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 25 червня 2009 року задоволено позов СТОВ "Нива" до Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ТОВ "Порцелак-Агро", про визнання недійсним рішення ІХ сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради від 19 квітня 2007 року "Про відміну рішень виконавчого комітету від 27.03.2007 року". Стягнуто з відповідача на користь СТОВ "Нива" 85 грн. витрат по держмиту та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року рішення Господарського суду Полтавської області від 25 червня 2009 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов СТОВ "Нива" до Остапівської сільської ради задоволено повністю. Визнано недійсним рішення ІХ сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради від 19 квітня 2007 року "Про відміну рішень виконавчого комітету від 27.03.2007 року". Стягнуто з відповідача на користь СТОВ "Нива" лише судові витрати пов'язані зі сплатою державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 21,25 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 червня 2010 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року залишено без змін. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що заявлені вимоги пов'язані з визнанням незаконним акту органу місцевого самоврядування (рішення ІХ сесії п'ятого скликання Остапівської сільської ради від 19 квітня 2007 року "Про відміну рішень виконавчого комітету від 27.03.2007 року", яким скасовано рішення виконавчого комітету №№6-15) щодо визначення права власності на нерухоме майно, які за своєю правовою природою є спором про право незалежно від участі в ньому субєкта владних повноважень, яким скасовано рішення щодо визнання права власності.

Надаючи оцінку заявленим вимогам у даному адміністративному позові, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Субєкт владних повноважень, згідно з пунктом 7 вказаної статті, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у даній справі є захист позивачами прав власності на майно, порушених внаслідок прийняття органом місцевого самоврядування рішення на користь третьої особи, яка у свою чергу заявляє самостійні вимоги на спірне майно.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між позивачами, як особами, що обстоюють власний інтерес, заявляючи права на спірне майно з однієї сторони, та між Остапівською сільською радою і її виконавчим комітетом, як органом управління цим майном з іншої.

Дії та рішення відповідача з цього приводу не входять до кола його повноважень у сфері реалізації управлінських функцій, перегляд яких віднесено до компетенції адміністративних судів. За своїм змістом і правовим характером вищезгадані дії та рішення носять всі ознаки реалізації права власника на користування та розпорядження майном.

Оскільки підстави позову випливають зі спірних правовідносин, що носять цивільно-правовий характер, і такий не повязаний безпосередньо зі здійсненням владних управлінських функцій, цей спір не відноситься до компетенції адміністративного суду та не може ним вирішуватися.

Статтею 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, позивачі можуть захищати свої права шляхом звернення з позовом до господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Порцелак Агро"до Виконавчого комітету Остапівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Боровика Руслана Леонідовича, Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", про визнання нечинними та скасування рішень.

Розяснити позивачам право на звернення з позовом до господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяЄ.Б. Супрун