Рішення № 109014254, 16.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/143/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", с. Іверське Солонянського району Дніпропетровської області

про стягнення 400 780,10 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" заборгованість у розмірі 400 780,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору надання послуг № 01/12-С від 01.12.2021 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/143/23, справу визнано малозначною та постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами; відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Також копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі №904/143/23 направлялась на офіційну електронну адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", згідно з довідкою про доставку електронного листа копія ухвали надійшла до електронної скриньки відповідача 09.01.2023, про що сформовано довідку про доставку електронного суду в програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі №904/143/23 направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", яка повернулась на адресу Господарського суду 31.01.2023 із відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" є: 52421, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, вул. Шкільна, буд. 1Б.

Тобто, поштову кореспонденцію було направлено судом за місцем державної реєстрації.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився, від відповідача відзиву на позов чи клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до господарського суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Враховуючи, що відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, господарський суд вважає за можливе розглянути справу в порядку частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем Пахно Олександром Володимировичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" (замовник) був укладений договір надання послуг № 01/12-С (договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого виконавець зобов`язався надати замовнику послуги сортування та упаковки яблук свіжих (продукція), а замовник прийняти та належним чином оплатити надані послуги. При цьому замовник надає свою упаковку, або вартість упаковки сплачується окремо.

Відповідно до пунктів 3.1-3.4 договору продукція приймається по заліковій вазі, але не вище фізичної ваги, визначеної при зважуванні на вагах виконавця. Облік продукції ведеться виконавцем у фізичній вазі відповідно до вимог діючого законодавства України. Допускається приймання продукції з показниками якості, що перевищують обмежувальні норми, установлені технічними умовами (державними стандартами) на відповідний вид продукції. В такому разі виконавець не несе відповідальності за якість продукції при повернені замовнику.

Відпуск продукції здійснюється виконавцем партіями у терміни, що додатково оговорюються сторонами, на підставі письмової заявки замовника, яка подається за 7 робочих днів до дня бажаного відпуску, за умови остаточного розрахунку за наданий виконавцем обсяг послуг.

Приймання та відпуск продукції здійснюється за актами приймання-передачі продукції.

Відповідно до пунктів 5.1-5.4 договору розрахунки за надані послуги проводяться в грошовій формі. Оплата послуг, наданих виконавцем здійснюється замовником коштами, шляхом перерахування їх на рахунок виконавця з розрахунку: послуги сортування - 1 грн за 1 кг опрацьованої продукції; послуги упаковки - 0,55 грн за 1 кг опрацьованої продукції. Вага опрацьованої продукції визначається згідно актів сортування/пакування, підписаних з обох сторін.

Оплата за послуги сортування та упаковки сплачується банківським переказом на розрахунковий рахунок виконавця.

Обов`язок отримати рахунок лежить на замовнику. Не отримання рахунку не може служити підставою для несплати послуг за цим договором.

Згідно з пунктом 7.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх обов`язків за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 8.1 договору строк його дії становить до 01.09.2022 або до виконання зобов`язань по розрахункам.

Відповідно до умов пункту 3.4 договору Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович виконав свої зобов`язання з надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", що підтверджується актом надання послуг № 10 від 31.05.2022 на суму 394 700,00 грн, актом надання послуг № 8 від 14.02.2022 на суму 6 080,10 грн, які підписані обома сторонами.

На оплату наданих послуг Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" рахунки на оплату № 8 від 31.05.2022 на суму 394 700,00 грн та № 4 від 14.02.2022 на суму 6 080,10 грн.

01.11.2022 Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" лист № 1 з вимогою перерахувати заборгованість за надані послуги у розмірі 400 780,10 грн у семиденний термін з дня отримання цього листа на його розрахунковий рахунок.

14.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" надіслало відповідь на лист № 14-07/22-1, в якій зазначає, що у зв`язку зі складними економічними умовами сезону 2022 року, пов`язаними з воєнним станом в України, як наслідок важким фінансовим становищем Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край", просить розглянути питання про реструктуризацію заборгованості в терміни: січень 2023 року 100 000,00 грн, лютий 2023 року 150 000,00 грн, березень 2023 року 150 789,10 грн.

Фізична особа-підприємець Пахно Олександр Володимирович посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" зобов`язань за договором послуг № 01/12-С від 01.12.2021 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за актами надання послуг № 10 від 31.05.2022 на суму 394 700,00 грн та № 8 від 14.02.2022 на суму 6 080,10 грн

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 400 780,10 грн заборгованості за договором надання послуг № 01/12-С від 01.12.2021.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору надання послуг № 01/12-С від 01.12.2021, факт надання послуг, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати за послуги.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Позивачем заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 400 780,10 грн за договором надання послуг № 01/12-С від 01.12.2021 з оплати наданих послуг за актами надання послуг № 10 від 31.05.2022 на суму 394 700,00 грн та № 8 від 14.02.2022 на суму 6 080,10 грн

З урахуванням умов договору надання послуг № 01/12-С від 01.12.2021, претензії на оплату наданих послуг за вих. №1 від 01.11.2022, строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Відповідач належними та допустимими доказами факт отримання послуг від позивача не спростував, доказів погашення заборгованості до суду не надав.

За викладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 400 780,10 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 400 780,10 грн. заборгованості.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" про стягнення 400 780,10 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Край" (52421, Дніпропетровська область, Солонянський районн, с. Іверське, вул. Шкільна, буд. 1-Б, ідентифікаційний код 39265980) на користь Фізичної особи-підприємця Пахно Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 400 780,10 грн (чотириста тисяч сімсот вісімдесят гривень 10 копійок) заборгованості, 6 011,70 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.02.2023

Суддя Ю.А. Бажанова