Рішення № 109014159, 16.02.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/1778/22за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", с. Широке, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Головаха К.К.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" подало до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", в якій просить суд стягнути заборгованість за договором поставки № 76 від 13.06.2018 у розмірі 4 748 085, 45 грн, яка складається з основного боргу - 2 470 992, 62 грн, пені - 807 151, 37 грн, інфляційних збитків - 323 119, 78 грн, відсотки за користування чужими коштами - 1 146 821, 68 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Молодіжна, 1-А, Широке, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53070) надати в призначену дату судового засідання оригінальний примірник підписаної додаткової угоди № 5 до договору поставки № 76 від 13.06.2018.

01.08.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 16.08.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 13.09.2022.

02.09.2022 позивачем надано клопотання про долучення доказів, в якому він зазначає про здійснений ним перерахунок пені за період з 04.01.2021 по 01.09.2022 відповідно до договору № 76 від 13.06.2018, яка станом на день підписання цього клопотання склала 807 151, 37 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 18.10.2022. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТАК" в клопотанні про долучення доказів до матеріалів справи № 904/1778/22.

В судовому засіданні 18.10.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (53070, Дніпропетровська область, с. Широке, вул. Молодіжна, буд. 1а; ідентифікаційний код 30260000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 44; ідентифікаційний код 16476839) суму боргу в розмірі 2 470 992, 62 грн, пеню в розмірі 758 738, 33 грн, відсотки за користування чужими коштами в розмірі 1 146 821, 68 грн, інфляційні втрати в розмірі 290 435, 97 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 70 004, 83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" подало до Господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 31.10.2022 розгляд заяви позивача призначено в судовому засіданні на 16.11.2022.

Ухвалою суду від зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про розподіл судових витрат у справі № 904/1778/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

18.01.2023 справу № 904/1778/22 повернуто на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 24.01.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про розподіл судових витрат до розгляду на 16.02.2023.

Позивачем 25.01.2023 направлено на адресу суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.01.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТАК" подало до суду 31.01.2023 заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Отже, 16.02.2023 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, яка підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (53070, Дніпропетровська область, с. Широке, вул. Молодіжна, буд. 1а; ідентифікаційний код 30260000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 44; ідентифікаційний код 16476839) суму боргу в розмірі 2 470 992, 62 грн, пеню в розмірі 758 738, 33 грн, відсотки за користування чужими коштами в розмірі 1 146 821, 68 грн, інфляційні втрати в розмірі 290 435, 97 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 70 004, 83 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

Суд з урахуванням конкретних обставин, зазначає, що сума до стягнення пропорційно задоволеним вимогам складає 20 027, 83 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3,4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі №910/23210/17 та від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17.

У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Наведена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 775/9215/15ц від 19.02.2020.

08.02.2019 між адвокатом Жигалюк Юлією Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітак" укладено договір № б/н про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1 предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та засобами правничої допомоги клієнту у справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта.

Сторони погодили, що відповідно до п. 2.3.1 обов`язок Клієнта сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені Сторонами додатково.

Відповідно до п. 4.1 на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Відповідно до п. 4.2 гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатком до цього договору.

В подальшому 18 жовтня 2022 року між адвокатом Жигалюк Юлією Сергіївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітак" укладено додаток до договору про надання правничої допомоги від 08.02.2019.

Сторонами погоджено, що на виконання вимог пунктів 4.1 та 4.2 договору про надання правничої допомоги від 08.02.2019 сторони погодили перелік наданих послуг / вартість правничої допомоги, що була надана адвокатом клієнту у зв`язку з розглядом справи № 904/1778/22 в Господарському суді Дніпропетровської області щодо стягнення з ТОВ «АСС» заборгованості за договором поставки № 76 від 13.06.2018.

За змістом додатку до договору про надання правничої допомоги, витрати пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу (із розрахунку 1 900 грн за 1 годину роботи адвоката) складаються:

1. Зустріч, консультація клієнта (ТОВ «ІТАК»), узгодження правової позиції (2 години) 3 800 грн;

2. Вивчення судової практики та документів, необхідних для складання позовної заяви ТОВ «ІТАК» про стягнення заборгованості з ТОВ «АСС» за договором поставки № 76 від 13.06.2018 (3 години) 5 700 грн.

3. Підготовка проекту позовної заяви ТОВ «ІТАК» про стягнення з ТОВ «АСС» за договором поставки № 76 від 13.06.2018 з розрахунками пені, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами (4 години) -7 600 грн;

4. Обговорення з клієнтом проекту позовної заяви ТОВ «ІТАК» про стягнення з ТОВ «АСС» за договором поставки № 76 від 13.06.2018 (1 година- 1 900 грн;

5. Коригування тексту позовної заяви ТОВ «ІТАК» про стягнення з ТОВ «АСС» за договором поставки № 76 від 13.06.2018 (30 хвилин) 650 грн;

6. Складання заяви про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (30 хвилин) 950 грн;

7. Складання клопотання про витребування доказів судом (у відповідача) (30 хвилин) 950 грн;

8. Вивчення судової практики та складання відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 904/1778/22 (2 години) 3 800 грн;

9. Кількість судових засідань по справі за позовом ТОВ «ІТАК» про стягнення з ТОВ «АСС» за договором поставки № 76 від 13.06.2018 3 засідання (2 години) 3 800 грн;

10. Вивчення судової практики та складання заяви про ухвалення додаткового рішення (про стягнення коштів за надану правничу допомогу) ( 2 години) 3 800 грн.

Загальна вартість наданих виконавцем послуг згідно додатку до договору про надання правничої допомоги складає 33 250 грн.

На виконання умов договору, між адвокатом та клієнтом на загальну суму 33 250 грн, підписано обома сторонами акт приймання - здачі наданої правової (правничої) допомоги.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до платіжного доручення № 4158 від 19 жовтня 2022 ТОВ «ІТАК» сплатило 33 250 грн за правничу допомогу адвокату Жигалюк Юлії Сергіївні.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості.

Так, справа не є складною, категорія справи - поставка, стягнення суми основного боргу, суми нарахованих відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат. При цьому, адвокатом здійснено розрахунок пені невірно та перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у розмірі 323 119, 78 грн, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є також невірною.

Врахувавши викладене, суд з урахуванням таких критеріїв як справедливість, добросовісність, розумність, принципи співмірності та розумності судових витрат, складність цієї справи, у відповідності до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про можливість зменшення суми витрат на правову допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн витрат на правничу допомогу, поклавши іншу частину витрат на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (53070, Дніпропетровська область, с. Широке, вул. Молодіжна, буд. 1а; ідентифікаційний код 30260000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 44; ідентифікаційний код 16476839) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Ярошенко