Постанова № 10901333, 17.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3779/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря Дрижирук М.І.,

представника позивача - Земляна І.О.,

представника відповідача - Ринденко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "НЕЛ"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправними та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.07.2010 № 199, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2010 року приватне підприємство "НЕЛ"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.07.2010 № 199.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийнятий контролюючим органом акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.07.2010 № 199 суперечить вимогам пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, оскільки норми вказаного пункту такої підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість як неподання платником податку податкової декларації з податку на додану вартість менше дванадцяти місяців не передбачають.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що згідно з підпунктом «в»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»анулювання реєстрації платника податку на додану вартість може відбутися з будь-яких інших причин, не передбаченим цим пунктом, а відтак неподання позивачем до податкового органу податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року, відсутність у позивача основних фондів, найманих працівників та його менше за середньогалузеве податкове навантаження з податку на прибуток та податку на додану вартість є законими підставами для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали доводи і вимоги сторони, інтереси якої вони відповідно представляють.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що приватне підприємство "НЕЛ" зареєстровано платником податку на додану вартість 15.01.2010, про що йому видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100262982.

26.07.2010 комісією Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "НЕЛ", яке оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 199.

Згідно зазначеного акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фактичною підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації ПП "НЕЛ" в якості платника податку на додану вартість слугував висновок відділу адміністрування податку на додану вартість Кременчуцької ОДПІ від 26.07.2010 № 184, відповідно до якого у підприємства відсутні основні фонди та трудові ресурси, його середньогалузеве податкове навантаження за січень-травень 2010 року по області згідно виду діяльності «оптова торгівля»становить 0,593 % та підприємством не подана до податкового органу податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2010 року.

Правовою ж підставою для анулювання реєстрації ПП "НЕЛ" в якості платника податку на додану вартість став припис підпункту «в» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»: анулювання «з будь-яких інших причин».

Перевіривши фактичну та юридичну обґрунтованість висновку контролюючого органу про наявність законних підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «НЕЛ», суд доходить наступного.

Вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлений пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо:

а) платник податку, який до місяця, в якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, включаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом;

б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у статті 6 та статті 81 цього Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання;

д) установчі документи особи, зареєстрованої як платник податку, за рішенням суду визнані недійсними;

е) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Перелік підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбачений цим Законом, є вичерпним і в силу пункту 11.4 статті 11 цього ж Закону не може бути розширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування податком на додану вартість, а передбачену підпунктом «в»пункту 9.8 підставу для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слід розуміти так.

Реєстрація особи в якості платника податку на додану вартість з підстав, визначених цією нормою, анулюється у двох випадках: 1) у випадку реєстрації особи в якості платника єдиного податку; 2) у випадку, якщо така особа стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування.

Таке обумовлено тим, що діюча в Україні спрощена система оподаткування, при переході на яку реєстрація особи в якості платника податку на додану вартість анулюється, залежно від її виду передбачає або особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від встановленого Законом України “Про податок на додану вартість”, або взагалі звільнення особи від сплати податку на додану вартість на підставі рішення суду чи з будь-яких інших причин.

Таким чином, посилання у підпункті “в” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” на "будь-яку іншу причину" стосується виключно причин звільнення особи від сплати податку на додану вартість при перебуванні її на спрощеній системі оподаткування. Відповідними причинами може бути нормативний або інший акт компетентного органу, внаслідок якого платник податку на додану вартість втрачає обов'язок з нарахування та/або сплати цього податку.

А відтак, є підстави вважати, що відповідач неправильно застосував вказану норму закону.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів наявності підстав для анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, передбачених підпунктами “а”- “е” пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідач суду не надав.

Отже, відповідачем не доведено суду правомірності прийняття акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "НЕЛ" від 26.07.2010 № 199, у зв'язку з чим позовна вимога про визнання протиправним та скасування цього акту підлягає задоволенню.

При вирішенні зазначеної позовної вимоги судом також зясовано, що нового свідоцтва платника податку на додану вартість позивач не отримував та другий індивідуальний податковий номер не використовував.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Отже, понесені позивачем витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3,40 грн, які згідно зі статтею 87 вказаного Кодексу відносяться до судових витрат, підлягають стягненню на його користь.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "НЕЛ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 26.07.2010 № 199 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 26.07.2010 № 199.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "НЕЛ" (вул. Сумська 65/17, м. Кременчук, Полтавська область, код 36864978) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2010 року.

СуддяН.І. Слободянюк