Постанова № 10901289, 17.08.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3803/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

при секретарі Саченко Н.С.,

за участю:

представника позивача - Василевської Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент"про продовження застосування умовного арешту активів платника, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент"про продовження терміну дії умовного адміністративного арешту активів платника податків на 8760 годин.

В обґрунтування позовних вимог Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що рішенням начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 30 липня 2010 року застосовано умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент", (код ЄДРПОУ 34537142), що перебувають (розміщені, зберігаються) за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_1, станом на момент накладення адміністративного арешту строком на 96 годин. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ І.В. Корнейчук про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 30 липня 2010 року, обґрунтоване вчиненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" дій по недопуску співробітників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності даного СГД, які є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків відповідно до положень абзацу "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, продовжити термін дії умовного адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" на 8760 годин.

Відповідач в судове засідання не з'явився. З урахуванням скорочених термінів вирішення справ про продовження термінів застосування адміністративного арешту активів платників податків і відсутністю в матеріалах позову Кременчуцької ОДПІ визначення будь-яких засобів зв'язку за якими можливе повідомлення відповідача про розгляд справи в скорочені терміни, суд, керуючись приписами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вручив повістку про повідомлення відповідача про час та місце судового засідання представникові Кременчуцької ОДПІ для передавання. Таким чином, суд вважає за належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду спору, і за можливе розглянути справу за даної явки та за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті і вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у позові за наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 02.08.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 1 585 102 0000 003336, свідоцтво серії А00 № 691611, ідентифікаційний код 34537142 та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 02.08.2006 року за № 7958, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки від 02.08.2006 року № 599/29-047.

Рішенням начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції від 30 липня 2010 року застосовано умовний адміністративний арешт активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент", (код ЄДРПОУ 34537142), що перебувають (розміщені, зберігаються) за юридичною адресою товарства: АДРЕСА_1, станом на момент накладення адміністративного арешту строком на 96 годин. Підставою для прийняття зазначеного рішення стало подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ І.В. Корнейчук про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 30 липня 2010 року, обґрунтоване вчиненням Товариством з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" дій по недопуску співробітників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності даного СГД, які є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків відповідно до положень абзацу "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

В обґрунтування правомірності зазначеного рішення від 30 липня 2010 року Кременчуцька ОДПІ посилається на положення абзацу "г" підпункту 9.2.1 пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

До матеріалів справи позивачем надано копії документів, що стали підставою для застосування адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" у зв'язку із відмовою службовими відповідача від допуску працівників Кременчуцької ОДПІ до проведення планової перевірки фінансово-господарської діяльності. Так до матеріалів справи надано копію направлення від 24.06.2010 року № 1541/001541 та наказу від 24 червня 2010 року № 1573 про проведення планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктів господарської діяльності в період проведення з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року підприємств згідно додатку 1 до наказу. В додатку 1 до наказу Кременчуцької ОДПІ від 24 червня 2010 року № 1573 в переліку суб'єктів господарської діяльності, планові перевірки яких проводяться в період з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент".

Доказів повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" про проведення перевірки в період з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року Кременчуцькою ОДПІ суду не надано.

В матеріалах справи міститься акт № 810 "щодо невстановлення місцезнаходження (місцерозташування) платника податків (посадових осіб платника податків)" від 25 червня 2010 року, в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" не знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з червня 2010 року. В приміщені за зазначеною адресою знаходиться житлова квартира, у якій зі слів сусідів проживають громадянин ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4

Суд вважає таке твердження Кременчуцької ОДПІ необґрунтованим, адже доказів того, що відповідач був повідомлений про проведення перевірки за направленням від 24.06.2010 року № 1541/001541 в період з 24 червня 2009 року по 8 липня 2009 року немає.

Крім того, у поданні про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 30 липня 2010 року та рішенні про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 30 липня 2010 року зазначена інша підстава для застосування адміністративного арешту активів - у зв'язку з відмовою службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" від допуску працівників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності.

З огляду на положення абзацу "г" підпункту .2.1 пункту 9.2 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", при виявленні факту відмови від проведення перевірки або не допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, застосовується адміністративний арешт активів платника податків.

У разі виникнення такої обставини, відповідно до вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року №386 слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Перелічених дій Кременчуцькою ОДПІ вчинено не було.

Підпункт 5.4.2 пункту 5.4 статті 5 наказу Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року №386 вказує, що за статтею 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податку відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв'язку з відсутністю у такого працівника контролюючого органу підстав для її проведення, визначених законодавством.

Кременчуцькою ОДПІ суду не було надано доказів повідомлення відповідача в порядку, визначеному законодавством України, про проведення перевірки в період з 25.06.2010 року по 09.07.2010 року.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази дійсного вчинення відповідачем дій по не допуску працівників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент". Відповідно, суд вважає, що застосування до відповідача умовного адміністративного арешту активів платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" рішенням начальника Кременчуцької ОДПІ 30 липня 2010 року є безпідставним.

З огляду на зазначене, безпідставними та необґрунтованими є вимоги Кременчуцької ОДПІ щодо продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент", що перебувають (розміщені, зберігаються) за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Інструмент" про продовження застосування умовного арешту активів платника відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 25 серпня 2010 року.

СуддяС.О. Удовіченко