Ухвала суду № 109012814, 16.02.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

16 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Муровані Курилівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду прокурором ОСОБА_5 подане письмове клопотання про доручення органу досудового розслідування в порядку ст. 333 КПК України проведення слідчої дії тимчасового доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 12017020360000322 від 29.11.2017 .

В обґрунтуванні поданого клопотання прокурор ОСОБА_5 посилався на те, що дослідженими в судовому засідання матеріалами НСРД установлено, що під час допиту 06.02.2018 в якості свідка ОСОБА_6 активну участь приймав адвокат ОСОБА_3 , тобто в той час коли кримінальне провадження за №120160203600000050 від 09.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 вже знаходилося на розгляду Шаргородського районного суду Вінницької області.

Проте залишилось не з`ясованим в якому статусі приймав участь ОСОБА_3 у допиті 06.02.2018 свідка ОСОБА_6 , зокрема чи залучався ОСОБА_3 у виділеному з кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 провадженні як адвокат, і якщо так, то які процесуальні дії проводилися за його участю, а також які процесуальні документи ОСОБА_3 залучав до даного провадження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у дослідженні матеріалів кримінального провадження яке було виділене з кримінального провадження, а саме кримінального провадження №12017020360000322 від 29.11.2017 за фактом крадіжки 08.02.2016 невстановленими особами майна ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що воно не на часі, в своїх показах він зазначав, що своїх повноважень при допиті ОСОБА_6 він не надавав, мав надати пізніше, але був затриманий. При цьому зауважив, що у протоколі допиту ОСОБА_6 зазначено, що був присутній адвокат ОСОБА_3 , але повноважень не надав.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В даному випадку стороною обвинувачення у поданому клопотання не наведено жодних обставин, які б доводили, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких вона просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування.

Зокрема досліджені в судовому засіданні протоколи НСРД на які посилається прокурор як на підставу свого клопотання були відомі стороні обвинувачення ще на досудовому слідстві, а тому тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №12017020360000322 від 29.11.2017 міг бути проведений під час досудового розслідування.

Таким чином суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про доручення проведення слідчої дії тимчасового доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: