Ухвала суду № 109011224, 15.02.2023, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/993/21

Провадження № 2/293/57/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явилась в судове засідання. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надійшло.

Від представника третьої особи завідувача Черняхівської ДНК Пилипчука В.І. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення у справі покладається на рішення суду.

У відповідності до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд уважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області про розірвання договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала можебути оскарженадо Житомирськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому ухвалусуду не буловручено удень йогопроголошення абоскладання,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів дня врученняйому ухвалисуду.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ