Ухвала суду № 109009611, 16.02.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2731/21

Провадження № 2/950/30/23

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - Косолапа В.М., розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмежено відповідальністю «ЗАУЕР», виконавчого комітету Лебединської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Перекрестової Олени Володимирівни, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Ткачової Марії Василівни про визнання договору недійсним, припинення речового права, визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації прав, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Наступне судове засідання (в межах підготовчого провадження) призначено на 08.03.2023 на 13 год. 20 хв.

15.02.2022, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача адвоката Нежевело В.В. про відвід головуючому судді. Заява мотивована тим, що під час проведення підготовчого судового засідання 14.02.2023 головуючим суддею порушено норми законодавства щодо приймання додаткових документів/документальних доказів від відповідачів, що на думку представника є суб`єктивним ставленням до них та одночасно упередженим ставленням до позивача. Вказане на думку представника полягає у тому, що під час судового засідання 14.02.2023 державним реєстратором суду подано документи, які були прийняті судом і які в подальшому долучені до справи. На думку представника такі дії суду суперечать чинному законодавству, оскільки будь-які документи мають подаватися учасниками справи до початку судового засідання через канцелярію суду, а потім передані суду для вирішення питання про їх приєднання чи не приєднання до матеріалів справи. Також вказує на те, що такі матеріали мали бути направлені стороні, а не її представнику, оскільки направлені безпосередньо адвокату позивача. Реєстрація поданих документів проведена вже після судового засідання. Позивач вважає, що такі дії головуючого є порушенням чинних норм права, посилається на Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

З огляду на положення ч. ч. 3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується судом без повідомлення учасників справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача, суд вважає заявлений відвід необґрунтованим з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на зміст заяви від 15.02.2023, заявляючи відвід представник позивача посилається на п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а саме на її думку суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини (грубе порушення ЦПК), що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження обставин заінтересованості головуючого судді у результаті розгляду даної справи представником не надано та не наведено таких обставин.

Крім того, на думку представника позивача, інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді, полягають у порушенні головуючим вимог Цивільного процесуального кодексу України та іншого законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим. Слід зазначити, що представник позивача не вказала положень ЦПК України, які на її думку були порушені головуючим суддею в ході засідання 14.02.2023. При цьому під час судового засідання 14.02.2023 представник позивача також не назвала відповідних положень процесуального законодавства, які забороняють приймати у сторін будь-які документи безпосередньо в судовому засіданні.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином будь-який учасник справи, реалізуючи свої процесуальні права, має право і можливість як усно так і в письмовій формі надавати суду свої пояснення, що не може бути заборонено судом з огляду на положення процесуального законодавства, принципи змагальності, диспозитивності та рівності перед законом і судом.

Щодо порушення порядку прийняття судом документів, яке на думку представника позивача мало місце, суд звертає увагу на положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, на яку також посилається представник.

Зокрема, відповідно до п. 14 Розділу ІІ зазначеної Інструкції документи, які отримано від учасників судового процесу або їх представників, безпосередньо під час судового засідання за резолюцією судді (судді-доповідача) передаються для реєстрації до канцелярії суду не пізніше наступного робочого дня, після чого долучаються до матеріалів справи.

Так, 14.02.2023 у судовому засіданні від представників були отримані додаткові пояснення на уточнену позовну заяву. Після закінчення судового засідання документ було передано до канцелярії суду для реєстрації як того вимагають положення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Тобто доводи порушення порядку прийняття документів від сторін є необґрунтованими.

Таким чином заява про відвід не містить обставин, які б свідчили про заінтересованість або упередженість чи необ`єктивність судді при розгляді даної справи, а тому суд вважає таку заяву необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 36-39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про відвід судді Косолапа В.М. по справі № 950/2731/21 визнати необґрунтованою.

Передати заяву про відвід головуючого судді по справі № 950/2731/21 на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про заявлений відвід, в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Суддя Вадим КОСОЛАП