Рішення № 109009313, 09.02.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9495/22

Провадження № 2-о/201/54/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засідання - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , 1950 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті.

В обґрунтування заяви заявниця зазначила, що 05.11.1971 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і з моменту реєстрації шлюбу і до моменту смерті чоловіка вони проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, фактично вона знаходилася на утриманні чоловіка, оскільки постійно одержувала від нього допомогу. Основним доходом нашої сім`ї була пенсія чоловіка. З неї сплачувалися комунальні платежі, покупали їжу, одежу, медикаменти та інше. 09.08.2022 року вона звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника. Однак, рішенням від 12.08.2022 року за № 909190169164 Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка та не співпадіння адреси проживання.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без сторін та без фіксації с/з, просили заяву задовольнити у повному обсязі та прийняти до відома пояснення свідків.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, але повідомлений був належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 1постанови № 5 Пленуму Верховного суду від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 05 листопада 1971 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проживали за адресою: АДРЕСА_1 , хоча були зареєстровані за різними адресами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Як зазначає заявниця, з часу реєстрації шлюбу та до смерті вони проживали з чоловіком разом, однією сім`єю та вели спільне господарство.

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1201-5000810188 від 07.04.2022 року заявниця проживає у гуртожитку АДРЕСА_2 та відповідно довідки з гуртожитку вона разом з чоловіком проживала до його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця перебуває на пенсії та отримує пенсію в сумі 2783,33 грн.

Станом на день смерті чоловіка заявниця мала дохід значно менший чим у її чоловіка.

09.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області про переведення її з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника.

Однак, рішенням від 12.08.2022 року за № 909190169164 Управлінням Пенсійного фонду у переведенні на пенсію у разі втрати годувальника їй було відмовлено у зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні чоловіка та не співпадіння адреси проживання.

Як зазначила заявниця у заяві, на момент смерті її чоловіка вона перебувала на повному його утриманні і його дохід був для неї постійним джерелом засобів до існування.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , вона повідомила, що ОСОБА_1 до моменту смерті чоловіка проживали за адресою АДРЕСА_1 та потім переїхали до м. Дніпро як переселенці. Пенсія померлого була значно вище та його дохід в розмірі більше 8000 грн був основним джерелом доходів їх сім`ї. За ці гроші вони покупали ліки, продукти харчування, одяг та інш.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 вона повідомила, що заявниця та її чоловік весь час жили разом. Головним джерелом доходу була пенсія чоловіка ОСОБА_1 та складала приблизно більше 8 тис. грн. та саме його гроші йшли на необхідне для сім`ї.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема перебування фізичної особи на утриманні.

Пунктом 8постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» роз`яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

За змістом ч. 2, 3 вказаної статті непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Враховуючи вищевикладене, а також значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у ході судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.293,294,315,319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ), на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Федоріщев С.С.