Постанова № 10900633, 14.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2010 р. 15:55Справа № 2а-2990/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства ”Горохівський сільський будівельний комбінат”

вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області, 57210 доДержавної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,

вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 проскасування податкового повідомлення-рішення №0000212301/0 від 29.04.2010 р., за участю представників: від позивача: Бутенко В.Г., довіреність б/н, від 03.06.20;

від позивача: Сириця Т.О., довіреність, від 03.06.10;

від відповідача: Станько Н.Б., довіреність № 11286/9/10-014, від 10.07.09;

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про скасування податкового рішення-повідомлення ДПІ у Жовтневому районі Миколаївській області №0000212301/0 від 29.04.10 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дане рішення прийняте з порушенням закону оскільки позивач правомірно включив до податкового кредиту у жовтні 2008р. 72401 грн. на підставі податкових накладних за попередні періоди (2007р.) отриманих з запізненням, відповідно до вимог Закону України ”Про податок на додану вартість” №168/97-ВР від 3.04.97 р. (далі Закон №168)

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач повинен був включити, не одержані податкові накладні, до декларації з ПДВ, а замість них додати заяву зі скаргою на постачальника. Відповідно податковий кредит повинен бути обрахований на підставі першої події (оплата вартості), та включений до декларації у відповідний звітний період. В звязку з цим відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачів підтримав заперечення проти позову.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових пояснень розгляд справи було відкладено на 14.07.10 р.

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, заслухавши пояснення сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ ”Горохівський сільський будівельний комбінат” зареєстровано як юридичну особу 11.11.97 р. Жовтневою районною державною адміністрацією №15111050001000316.

Згідно Довідки №7632/10/19-103 від 14.08.02 р. про взяття на облік платника податків позивач є платником податків.

23.03.10-13.04.10р.р. ДПІ у Жовтневому районі проведено планову виїзну перевірку позивача з питань додержання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.07.08р. по 31.12.09р.

16.04.10 р. за результатами перевірки було складено акт № 519//23-05410406, в якому крім іншого зазначено:

(п.3.2.2) підприємством порушено п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.5.1 п.7.5 Закону №168, включено до складу податкового кредиту протягом періоду з 1.07.08р. по 31.12.09р. суми ПДВ по податковим накладним, виписаних протягом 2007 р, в результаті чого завищено податковий кредит за жовтні 2008р. у сумі 72401 грн.

29.04.10 р. на підставі даного акту відповідачем було прийняте податкове рішення-повідомлення №0000212301/0, за порушення п.п.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.5.1 п.7.5 Закону №168 на підставі п.п.”б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. (далі Закон №2181) визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 108601,50 грн. в тому числі основний платіж 72401 грн., та штрафні санкції 36200,5 грн.

Відповідно до п.п 7.5.1 п.7.5 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). При цьому право на нарахування податкового кредиту виникає на підставі податкової накладної, це зазначено в п.п.7.2.6 п.2.6 Закону №168, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до ч.2 п.п.7.2.6 п.2.6 Закону №168, у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) видати податкову накладну отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника. Таким чином дана норма надає позивачу таке право, а не зобовязує його це робити.

Не зважаючи на те, що право на податковий кредит виникло у позивача в 2007 р., він правомірно включив його до декларації в жовтні 2008 р., після отримання податкових накладних.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення-повідомлення ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області №0000212301/0 від 29.04.10 р., підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі присудити на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове рішення-повідомлення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області №0000212301/0 від 29.04.10 р.

3. Присудити на користь Закритого акціонерного товариства ”Горохівський сільський будівельний комбінат” судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

4. Розяснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя В. С. Брагар

Повний текст рішення складений відповідно

до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 19.07.2010 р.