Рішення № 109006100, 18.01.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1956/21

18.01.23 Провадження № 2/133/391/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс», третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати виконавчий напис № 12337 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на її користь з ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» судовий збір в сумі 908 грн, та 454 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що у травні 2021 року вона отримала постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, з якої дізналась, що ним було відкрито виконавче провадження № 65507112 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 12337 від 12 березня 2021 року про стягнення заборгованості в сумі 19025,90 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс», право вимоги до якої перейшло на підставі Договорів відступлення права вимоги укладених з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», в розмірі 19025,90 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4999,50 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 10521,37 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенею - 2305,03 грн: плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 12 000 грн. 20.05.2021 на підставі оскаржуваго виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження № 65507112 про стягнення з неї - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 19025,90 грн на користь ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс». 25.05.2021 в рамках вищезазначеного виконавчого провадження ОСОБА_2 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено для відрахування в розмірі 20 % за її місцем роботи до AT «Вінницяобленерго» CO «Козятинські ЕМ».

Отримавши від приватного виконавця фотокопії матеріалів виконавчого провадження № 65507112, 02.06.2021 вона направила лист-запит до Відповідача з вимогою надати документи, які вказані у виконавчому написі, як підстава його видачі та стягнення з неї боргу. Їй була надана відповідь, а саме: надано договір факторингу № 05/0820 01 від 05.08.2020 та нібито повідомлення, яке направлялося на її адресу. Договір факторингу, укладений між ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон плюс», чомусь був укладений без будь-яких повідомлень, адже він стосується її кредитних відносин з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Повідомлення, яке міститься в надісланих їй документах, не має ніяких підтверджень, що воно їй надсилалось при укладені договору факторингу або вчиненні виконавчого напису або про те, що вона його отримала чи відмовилась отримуват тому не може розглядатись як доказ. Дане повідомлення було надіслано їй тільки коли вона написала лист-запит, майже через рік після вчинення всіх юридичних дій та через три місяці після видачі виконавчого напису чим її повністю позбавлено права на оспорювання боргу та захист своїх прав, а значить за таких обставин виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства.

За таких обставин з наданих їй та розглянутих документів вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами (зокрема вимог глави 14 ст, 87-91 ЗУ «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріуса України та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Україн 29 червня 1999 року № 1172), в наслідок чого було порушення її прав та незаконно стягнено з неї грошові кошти. З огляду на вказане вище позивач просила задовольнити її вимоги з тих підстав, що кредитний договір нотаріально не посвідчений та борг не є безспірним.

Позивачка зазначила, що вона жодних правовідносин з сторонами договору факторингу вказаному в виконавчому написі та укладеному між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс», яка є стягувачем за вказаним виконавчим написом коштів в сумі 19025,90 грн не мала, ніяких договорів із ними не укладала, грошей не отримувала, не отримувала також ніяких вимоги про повернення заборгованості, її розміру чи інформації щодо підстави її виникнення. Ніяких листів про переуступлення боргу також не отримувала. Про існування виконавчого напису та боргу перед відповідачем вона дізналась лише з отриманої у травні 2021 року постанови приватного виконавця. Нотаріус також не повідомила їй про вимогу кредитора, тому вона немала ніякої можливості заперечувати незаконно нараховані суми, тим самим це порушило її цивільні права та ставить під сумнів безспірність такої грошової вимоги. Жодних нотаріально посвідчених договорів кредитування ні з ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс», ні з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» вона не укладала. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. не витребувала необхідні документи для підтвердження безспірності заборгованості, не переконалась належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню, а тому порушила визначений законом порядок видачі виконавчого напису.

Окрім того, як виходить з виконавчого напису заборгованість, яку запропоновано стягнути з неї, а саме - 19025,90 грн за період лише одного місяця з 29.01.2021 до 27.02.2021, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4999,50 грн, та прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 10521,37 грн, що викликає сумніви та вимагаєдодаткового підтвердженнябезспірності якевідсутнє.Позивачка такожзазначає,що з огляду на викладене, розглянуті до стягнення документи містять істотні протиріччя між встановленою кредитним договором сумою боргу, яку мав повернути відповідач, та сумами, заявленими відповідачем до стягнення, що ще раз свідчить неможливість визначення такої заборгованості я безспірної.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 24.06.2021 заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 29.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 20.07.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась про розгляд справи засобами електронного зв`язку (довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи).

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи засобами електронного зв`язку та поштою (довідка про доставку електронного листа та розписка про отримання судової кореспонденції містяться в матеріалах справи). 17.10.2022 ним були отримані копія позовної заяви з додатками, ухвала суду та судова повістка, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. не з`явився, повідомлявся засобами електронного зв`язку (довідка про доставку електронного листа та розписка про отримання судової кореспонденції містяться в матеріалах справи)). 11.10.2022 ним були отримані копія позовної заяви, ухвала суду та судова повістка, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Третя особа, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. в судове засідання також не з`явилась, хоча повідомлялась про місце, дату та час слухання справи, засобами електронного зв`язку (довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи).

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 12.03.2021 за № 12337 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 17 825,90 грн за кредитним договором 916259294 від 01.03.2019, укладеним з Товариством з Обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 33 від 02.07.2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість за кредитним договором 916259294 від 01.03.2019. Також стягнуто 1200,00 грн за вчинення виконавчого напису.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. 20.05.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65507112 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 19 025,90 грн, а також про стягнення виконавчого збору/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1902,59 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В., 25.05.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які отримує у СО «Козятинські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» у розмірі 20 % від суми, що належить виплаті боржнику, до погашення загальної заборгованості в сумі 21 557,49 грн ( з урахуванням основної винагороди та витрати на організацію та проведення виконавчих дій).

Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало право вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за № 19/1/51/ОФ від 24.02.2021 направило повідомлення ОСОБА_1 , про те, щоб вона перерахувала кошти в розмірі 17 825,90 грн, що відповідає розміру її поточних зобов`язань за кредитним договором зі сплати всіх необхідних платежів на користь нового кредитора.

Позивач просив визнати виконавчий напис таким, який не підлягає виконанню посилаючись на те, що договір не посвідчений нотаріально та борг не є безспірним.

У в матеріалах справи не міститься кредитного договору 916259294 від 01.03.2019, на підставі якого вчинявся виконавчий напис № 12337, що позбавляє суд можливості надати оцінку доводам позивачки щодо неправомірності дій нотаріуса, щодо вчинення виконавчого напису на підставі на договору, що не посвідчений нотаріально.

Щодо безспірності заборгованості суд зазначає таке.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Вчинюючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»).

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 320/8269/15-ц, та постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. У випадку недотримання вищенаведеної процедури стягувачем або нотаріусом виконавчий напис визнається таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису нотаріус отримав від відвовідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), також немає жодних відомостей щодо надіслання повідомлення про усунення порушень боржникові, у зв`язку з чим у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості та суми відсотків, зазначені у написі, є безспірними.

Відповідачем не надано суду жодних документів, які б підтвердили факт подання таких документів нотаріусу. Крім того, не доведено, що позивач отримував вимогу про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису, або письмової вимоги про усунення порушень, а отже - він був позбавлений можливості надати будь-які пояснення чи аргументи на предмет наявності ознак безспірності заборгованості, яку визначено до стягнення у оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса.

Таким чином, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною.

Вказані обставини вказують на обгрунтованість позову, та наявність достатніх підстав визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи висновки суду про задоволення позову, судові витрати у виді судового збору відповідно до положеньст. 141 ЦПК Українипокладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.1,87,88,89 Закону України «Про нотаріат»,постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст.2,4,5,11,12,13,76 - 82,109,110,141,259,263 - 265,268,273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс», третя особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12337 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення 19025,90 грн заборгованості з ОСОБА_1 ..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування позивачеві 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору за подання позову та 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.01.23