Вирок № 109004785, 15.02.2023, Миронівський районний суд Київської області

"15" лютого 2023 р. Єдиний унікальний № 371/1308/22

Номер провадження № 1-кп/371/144/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1308/22

Провадження № 1-кп/371/144/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022116220000164, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Гостомель Ірпінського району Київської області, має професійну технічну освіту, не одружений, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , працює підсобним робітником ПРАТ «МХП», раніше не судимий,

за ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлені обставини кримінального правопорушення

За встановленими обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ за таких обставин.

В червні місяці 2022 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Козин Обухівського району Київської області, за допомогою соціальної мережі «Інтернет» на одному із сайтів, який має назву «Авто-уроки», знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, в тому числі, посвідчення водія, яке містило ціну послуг та контактний номер невстановленої особи.

За допомогою засобів стільникового зв`язку обвинувачений зателефонував на контактний номер мобільного телефону невідомої особи чоловічої статі, з якою було обумовлено умови купівлі- продажу посвідчення водія.

Після обговорення умов купівлі-продажу посвідчення водія невстановлена особа повідомила обвинуваченого про необхідність надання фото замовника та отримання виготовленого посвідчення водія 26 серпня 2022 року в місті Києві.

26 серпня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений у місті Києві мав зустріч із невстановленою особою, від якої отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року, видане на ім`я ОСОБА_4 .

Усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 серпня 2022 року на його ім`я.

22 листопада 2022 року, приблизно о 17 год. 21 хв., обвинувачений керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2107», автомобіль був зупинений працівниками поліції (екіпаж БРАС - 210) відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області поблизу будинку під номером 88 по вулиці Бесарабівка у селі Козин Обухівського району Київської області. Під час зупинки автомобіля та перевірки документів, на вимогу працівників поліції надати посвідчення водія, обвинувачений використав завідомо підроблений документ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 серпня 2022 року на його ім`я, надавши його працівникам поліції.

Згідно висновку експерта від 08 грудня 2022 року № СЕ-19/111-22/52448-ДД за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Позиції учасників судового провадження

Фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, на підтвердження встановлених в ході досудового розслідування обставин надав показання.

Прокурор відмовився від проголошення вступної промови, не заперечив встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Повне визнання обвинуваченим вини, не заперечення фактичних обставин кримінальних правопорушень та кваліфікації своїх дій, усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, стали передумовами здійснення розгляду провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України.

Роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, з`ясувавши їх думку про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, та здійснив судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд з`ясував правильне розуміння учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінальних правопорушень в апеляційному порядку.

З показань обвинуваченого слідує наступне.

В червні місяці 2022 року за допомогою соціальної мережі «Інтернет» на сайті «Авто-уроки», він знайшов оголошення про виготовлення і продаж посвідчення водія. Оголошення містило ціну послуг та номер телефону, на який він зателефонував. Телефоном було обумовлено вартість послуг, необхідність надання фото та місце, де він отримає документ.

26 серпня 2022 року він приїхав до міста Києва, де зустрівся з особою, від якої отримав посвідчення водія, видане на його ім`я. Серія, номер посвідчення та дата видачі в обвинувальному акті вказані вірно.

Після отримання посвідчення він перевірив його та впевнився, що воно є підробленим. Усвідомлюючи вказаний факт, з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати його, коли керував автомобілем.

22 листопада 2022 року він надав придбаний документ працівнику поліції, коли керував транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2107», у селі Козин Обухівського району Київської області і автомобіль був зупинений працівниками поліції.

У вчиненому щиро кається, усвідомлює протиправність своїх дій, вважає вчинене антисоціальним.

Кваліфікація дій обвинуваченого

Допит обвинуваченого здійснено відповідно до правил ст. 351 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, тому суд вважає викладені фактичні обставини кримінального правопорушення достовірними.

З показань обвинуваченого суд дійшов висновку про визнання ним всіх обставин, які встановлені досудовим розслідуванням, підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та визначені ст. 91 КПК України.

З огляду на наведене, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння полягає у використанні завідомо підробленого документа, та містить склад кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Обвинувачений є винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Мотиви призначення покарання

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст.ст. 36 - 43 КК України,виключають кримінальнупротиправність діянняобвинуваченого,а такожпідстав длязвільнення відкримінальної відповідальності,передбачених ст.ст.44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, компрометуючі матеріли відсутні, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Козинським старостинським округом № 02-37/27 від 10 грудня 2022 року, довідок Комунального некомерційного підприємства Миронівської районної ради «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» від 09 грудня 2022 року, вимоги УІП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 5431/109/1602/02-22 від 08 грудня 2022 року.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини і захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується, що він вчинив кримінальне правопорушення у виді проступку, до вчинення кримінального правопорушення дотримувався правомірної поведінки, має позитивну характеристику за місцем проживання.

За змістом обвинувального акта, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обвинувачений визнав свою провину у вчиненні правопорушення, правдиво повідомив про обставини, що мали місце, його щире каяття ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної поведінки.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним, підтвердженим певними засобами доказування.

Судом не встановлено у чому саме полягала активність та ініціативність обвинуваченого у сприянні правоохоронним органам. Визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований та має дохід, обставину, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого штрафу як найбільш м`якого виду покарання, передбаченою санкцією ст. 358 ч. 4 КК України.

Пленум Верховного Суду України уп. 2 постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», розяснив, що, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного (обвинуваченого), наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Обвинувачений виразив готовність сплатити штраф як покарання за вчинене правопорушення.

Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства. Вказане покарання, яке пов`язане з обмеженням майнових прав обвинуваченого, суд вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Мотиви суду щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про процесуальні витрати щодо залучення експерта у кримінальному провадженні, підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок (IBAN) UA628999980313080106000010748, код ЄДРПОУ 37955989, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності вирішити долю речових доказів: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12022116220000164, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку підлягає негайному врученню засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1