Постанова № 10900408, 17.08.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 р. № 2а-3250/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

при секретарі Янчак П.О.,

з участю представників: позивача Шевчука Р.М., відповідача Сольвара О.М., Яремко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Щедрий лан»до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Агрофірма «Щедрий лан»звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2009 року № 00122623000 у сумі 3 751 грн. 60 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказане рішення винесено на підставі висновків акту перевірки № /13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року торгового павільйону «ОлТар»Приватного підприємства «Агрофірма «Щедрий лан». Проведення перевірки та складення акту відбулось з порушенням вимог чинного податкового законодавства, тому вказаний акт не може бути підставою для притягнення підприємства до відповідальності. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 15.01.2010 року визнано протиправними дії працівників ДПА у Львівській області Олеськевича Т.Є. та Кабана О.О. при проведенні 09.12.2009 року перевірки торгового павільйону «ОлТар»ПП «Агрофірма «Щедрий лан»та притягненні продавця магазину ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності. На підприємстві належним чином ведеться облік товарних запасів, наявні всі необхідні прибуткові документи. Висновок податкового органу про порушення підприємством п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не відповідає дійсності, а застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій є незаконним.

Представник позивача Шевчук Р.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача Сольвар О.М. в судовому засіданні позову не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні, суть яких зводиться до наступного. В ході перевірки магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складено податкові ревізори інспектори ДПА у Львівській області Кабан О.О. та Олеськевич Т.Є. встановили відсутність обліку товарних запасів (горілчаних виробів) за місцем їх реалізації на загальну суму 1875,80 грн., що є порушенням п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Про виявлене порушення склали акт від 09.12.2009 року. Вважає рішення від 21 грудня 2009 року № 00122623000 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3751 грн. 60 коп. правомірним. Заперечив порушення законодавства під час проведення перевірки та складання акту. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Агрофірма «Щедрий лан»є субєктом господарської діяльності, юридичною особою, внесено до ЄДРПОУ за № 32704145 та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Сокальському районі Львівської області.

Відповідно до договору оренди будівлі від 01.07.2007 року ПП «Агрофірма «Щедрий лан» орендує у фізичної особи підприємця Шевчука Р.М. на умовах строкового безоплатного користування торговий павільйон «ОлТар», який являє собою прибудований до житлового будинку тимчасовий торговий павільйон по вул. Шевченка, 12а в с. Переспа Сокальського району Львівської області.

Актом № 156 від 02.07.2007 року введено в експлуатацію реєстратор розрахункових операцій, належний ПП «Агрофірма «Щедрий лан», що перебуває в торговому павільйоні «ОлТар»за вказаною вище адресою.

За результатами проведеної працівниками ДПА у Львівській області 09 грудня 2009 року перевірки магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складено акт № 3775/13/01/23/32704145, яким зроблено висновки про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Сокальському районі Львівської області прийнято рішення № 00122623000 від 21 грудня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП «Агрофірма «Щедрий лан»в сумі 3 751 грн. 60 коп.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Порядок проведення розрахунків субєктами підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначений статтею 3 вказаного Закону.

Відповідно до пункту 12 цієї статті субєкти підприємницької діяльності зобовязані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідальність за порушення зазначеної норми закону встановлена статтею 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка передбачає застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з пп. 2.2.14 описової частини акту № 3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року, в ході перевірки встановлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні прихідні накладні на горілчані вироби на загальну суму 1875 грн.80 коп.

З додатку 3, яким є відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) вбачається, що в ньому відображені горілка «Володар»0.7 л 12 ; горілка «Володар»0.5 л 60 ; горілка «Слава» 0.5 л 20 на загальну суму 1875 грн.80 коп.

В наявному у відповідача оригіналі акту № 3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року продавцем ОСОБА_6 в п.4.1 Прикінцевих положень акту власноручно зроблено запис про знаходження зазначених в акті прихідних документів в бухгалтерії.

Позивач, заперечуючи порушення обліку вказаних товарів і відсутність накладних на вказаний асортимент товару, представив суду належним чином оформлену Книгу складського обліку (товарні залишки) за 2009 рік на алкогольні та тютюнові вироби, в графі 2 якої зроблені записи про номера накладних щодо кожного з вказаних у додатку № 3 горілчаного виробу в хронологічному порядку їх надходження по місяцям ( арк. 90, 94,96).

Крім цього, позивачем представлені оригінали податкових та товарно-транспортних накладних на ці горілчані вироби, фотокопії яких долучені до матеріалів справи, а саме:

- податкова накладна від 20.10.2009 року № 7747; товарно-транспортна накладна від 20.10.2009 року серія 01 ААБА № 902651;

- податкова накладна від 24.11.2009 року № 9521; товарно-транспортна накладна від 24.11.2009 року серія 01 ААБА № 890876;

- податкова накладна від 01.12.2009 року № 103; товарно-транспортна накладна від 01.12.2009 року серія 01 ААБА № 668073.

Порівняльний аналіз відомостей Книги складського обліку (товарні залишки) за 2009 рік на алкогольні та тютюнові вироби, податкових і товарно-транспортних накладних з відомостями Додатку № 3 щодо кількості фактичних залишків горілчаних виробів, а відтак і суми таких, свідчить про недостовірність вказаних податковим органом відомостей.

Податкові ревізори інспектори ДПА у Львівській області Кабан О.О. та Олеськевич Т.Є., будучи допитаними в якості свідків в судовому засіданні, не змогли пояснити на підставі чого вони внесли у Додаток №3 саме такі відомості, не могли пригадати чи звіряли фактичні залишки з Книгою складського обліку (товарні залишки) за 2009 рік на алкогольні та тютюнові вироби і чи представлялась вона для перевірки продавцем.

В акті № 3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року відсутні відомості про ненадання продавцем для перевірки Книги складського обліку (товарні залишки) за 2009 рік на алкогольні та тютюнові вироби.

Продавець магазину ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що Книга надавалась нею для перевірки.

У представлених відповідачем на вимогу суду матеріалах перевірки 09.12.2009 року магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан»з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій відсутні будь-які документи на підтвердження даних акту перевірки та Додатку № 3 до нього щодо кількості та суми фактичних не облікованих залишків горілчаних виробів.

З розписки до Додатку № 3 вбачається, що така дана продавцем магазину ОСОБА_6 про те, що до початку проведення перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) всі видаткові і прибуткові документи на цінності включені у товарні звіти і здані в бухгалтерію. Всі цінності, які надійшли на її відповідальність, оприбутковано, а які вибули,списано на видаток.

Судом встановлено, що бухгалтерія магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан»знаходиться за тією ж адресою і в тому ж самому будинку, що і магазин: по вул. Шевченка, 12а в с. Переспа Сокальського району Львівської області.

Вказані обставини свідчать про те, що ПП «Агрофірма «Щедрий лан» облік товарних запасів проводило у встановленому законодавством порядку, відтак висновок податкового органу про порушення позивачем п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до постанови Сокальського районного суду Львівської області від 01.02.2010 року № 3-183/10 р. закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, яка ДПІ у Сокальському районі Львівської області не оскаржена.

Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення податковим органом порядку проведення планової перевірки 09.12.2009 року, встановленого Законом України «Про державну податкову службу в Україні», мотивуючи це наступним.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідно до ч.7 ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні»вважаються позаплановими і вимоги щодо порядку проведення планової перевірки, передбачені ч.4 цієї ж статті, на них не розповсюджуються.

Крім цього, продавець магазину ОСОБА_6 допустила перевіряючих до перевірки, не перешкоджала у її проведенні і така була проведена.

Судом встановлено, що фактично перевірка проводилась у торговому павільйоні «ОлТар»ПП «Агрофірма «Щедрий лан»по вул. Шевченка, 12а в с. Переспа Сокальського району Львівської області.

В акті № 3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року зазначено, що проводилась перевірка магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан».

Поняття «магазин»та «торговий павільйон»є тотожними, під якими розуміється спеціально обладнане стаціонарне приміщення або його частина, призначене для продажу товарів і надання послуг покупцям та забезпечене торговими, підсобними, адміністративно-побутовими приміщеннями, а також приміщеннями для прийому, зберігання товарів та підготовки їх до продажу. Поняття «магазин»є більш поширеним, ніж «торговий павільйон». З урахуванням викладеного, відсутні підстави вважати, що перевірці підлягав інший обєкт, а не торговий павільйон «ОлТар»ПП «Агрофірма «Щедрий лан».

Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327, результати перевірки податкових органів оформляються актом, вимоги щодо змісту якого встановлені п.2 цього Порядку.

Судом встановлено, що акт № 3775/13/01/23/32704145 від 09.12.2009 року складений відповідно до вимог п.2 Порядку, тому доводи позивача про допущені податковим органом порушення при складанні акту перевірки від 09.12.2009 року є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановленім судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням вказаної норми, суд не бере до уваги постанову Сокальського районного суду Львівської області від 15.01.2010 року про визнання протиправними дій працівників ДПА у Львівській області Олеськевича Т.Є. та Кабана О.О. при проведенні 09.12.2009 року перевірки магазину ПП «Агрофірма «Щедрий лан»та притягненні продавця магазину ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки така оскаржена в апеляційному порядку податковим органом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не представлено суду доказів правомірності прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2009 року № 00122623000.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржене позивачем рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2009 року № 00122623000, суд прийшов до висновку, що воно прийнято відповідачем без урахування вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»із порушенням передбачених ст. 2 КАС України принципів, тому підлягає визнанню протиправним.

У разі визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним, воно є таким, що не діє з моменту його прийняття, відтак скасування не потребує.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення ДПІ у Сокальському районі Львівської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21 грудня 2009 року № 00122623000.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 22 серпня 2010 року.

Суддя Хома О.П.