Постанова № 109003869, 15.02.2023, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/5/23

Провадження № 3/396/47/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С.,

за участі захисника - адвоката Грейніса В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.12.2022 року о 22 годині 10 хвилин, в м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Цегельна, 20, водій керував т/з ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився та на місці події пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою не визнав. Пояснив, що пізно ввечері 31.12.2022 року він з дружиною та дитиною перебував у гостях, приїхавши автомобілем, але через втомлений стан попрохав знайомого ОСОБА_2 відвезти його з сім"єю додому на їх автомобілі. ОСОБА_2 погодився, але попередив, що не має при собі водійського посвідчення. Коли вони їхали автомобілем, біля залізничного переїзду, назустріч їм проїхав автомобіль поліції, який потім розвернувся та почав рухатися у їхньому напрямку. Між тим, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, та, не виходячи з автомобіля, вони помінялися з ОСОБА_2 , який сидів за кермом, місцями. Після чого до них підійшли працівники поліції, запропонували продути в алкотестер та проїхати на освідування до лікарні. На що він відмовився, оскільки фактично автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив забрати його з родиною і відвезти до матері. Пояснивши йому, що не має водійського посвідчення, яке залишив на роботі, все ж таки погодився поїхати на автомобілі ОСОБА_1 до матері. Коли їхали, назустріч їм проїхав поліцейський автомобіль, який розвернувся та поїхав за ними. Разом з тим, він, керуючи автомобілем, зупинився. Оскільки не мав водійського посвідчення, в автомобілі помінялися місцями з ОСОБА_1 , при цьому останній сів на місце водія. Таким чином, працівники поліції, які підійшли, перевіряли документи саме у ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на наступне.

Так, згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоюнаказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Незважаючи на невизнання викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 , його вина в порушенні вимог ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №023767 від 31.12.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2022 року, відповідно якого зазначено про відмову від проходження огляду;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 170540, складеної 31.12.2022 року о 22 годині 32 хв., відповідно якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.1, 121 ч.1 КпАП України( а.с.4);

- розпискою про передачу транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що свідчить про відсторонення саме ОСОБА_1 від керування транспортним засобом 31.12.2022 року (а.с.6);

- дослідженими судом матеріалами відео з нагрудних камер поліцейських встановлено: факт виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння, факт пропозиції пройти огляд на встановлення наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння шляхом продуття алкотестеру або в медичному закладі, на яку ОСОБА_1 не погодився.(а.с.11)

Згідно довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія категорії "А,В,С,С1" у встановленому законом порядку 16.12.2008 року, - документ НОМЕР_2 . (а.с.7)

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні щодо того, що він не керував транспортним засобом, судом до уваги не беруться, оскільки такі пояснення не узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами та не спростовуються матеріалами справи. Суд приходить до висновку, що такі пояснення надані з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Свідчення свідка ОСОБА_2 , про те що саме він керував автомобілем, судом до уваги не приймаються, оскільки свідок пояснив що є хрещеним батьком ОСОБА_1 , тому може мати певну зацікавленість у розгляді справи.

Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння є самостійною підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно дост.33КпАП України,суд приобранні адміністративногостягнення враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, - в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська